Gaming er et interessant sted lige nu. Nu er det kun genrer, der ændrer sig, udviklere fusionerer gennem massive buyouts, og en langt bredere vifte af smag bliver tilgodeset end nogensinde før, men vi er også midt i en revolution af, hvordan vi forbruger spil. Både i forhold til hvordan vi spiller dem, og hvordan vi køber dem. Dagene med at køre til en fysisk butik for at købe et helt nyt spil på en bestemt dag til en bestemt pris og tage den fysiske version af spillet med hjem til din konsol for at spille det, er ikke helt på deres vej. vej ud endnu, men de får helt sikkert deres fordel med adskillige andre måder at gøre det på, som ikke kun reducerer omkostningerne for alle involverede, men også er beviseligt mere bekvemme for alle. Det er rigtigt, at vi har downloadet spil i mange år nu, især på pc-området, og nu bliver vi mere og mere fortrolige med tanken om at streame dem uden nogensinde at downloade en eneste megabyte information til vores lokale hardware.
Dette flytter os naturligvis logisk ind i en ny grænse, hvor vi aldrig rigtig ejer spil overhovedet, men blot at abonnere på tjenester, der giver adgang til disse spil, så længe vi ønsker. Netflix-modellen bliver brugt til videospil i et par forskellige kapaciteter på tværs af et par forskellige platforme, og de fleste af disse eksperimenter er endt med at blive en succes i en eller anden grad, men måske har ingen af dem haft lige så meget øjeblikkelig succes og følge op med deres kundebase som Microsofts spilpas.
Selvom det bestemt ikke er perfekt, og du absolut kan nikke et par ting om det her og der, kan der ikke benægtes, at denne utroligt omkostningseffektive måde at få adgang til et stort bibliotek af spil på uden nogensinde at skulle købe individuelle titler eller bruge værdifulde hyldeplads ved at eje fysiske kopier har taget spilmarkedet med storm og tvinger andre virksomheder som Sony til at gå tilbage til tegnebrættet og revurdere, hvordan de også gør tingene. Ideen om, at spil er en luksushobby, der kun er tilgængelig for dem, der har råd til at gå ud og købe spil for $60 eller $70, hver gang der kommer noget ud, bliver mere forældet for hver dag, hvor Game Pass fortsætter med at vokse med stormskridt hvert kvartal. Microsoft dræber det absolut med Game Pass.
Takket være Microsofts massive opkøb af Bethesda kan du lige nu spille Wolfenstein 2, The Evil Within 2og Fallout 4 på Game Pass, oven på Smorgasbordet af andre spil, der har været tilgængelige i nogen tid. Men oven i det kommer vi også til at se en masse af dette og næste års mest ventede spil tilgængelige på dag ét som The Ascent, Back 4 Blood, Halo Infinite, , Psychonauts 2 bare for at nævne nogle få. Med Game Pass, der koster mindre end halvdelen af prisen af de fleste af deres spils lanceringspriser, er det uoverskueligt, hvis du er interesseret i at spille nye moderne udgivelser uden at lægge det pres på din pengepung, som det kan medføre at købe dem på dag ét, og med Microsofts nærmeste konkurrent har ikke rigtig et æble-til-æble-ækvivalent i øjeblikket, det giver Microsoft en vis grad af frihed til at løbe løbsk gennem markedet, mens Sony og Nintendo kæmper for at inkorporere, hvordan det vil påvirke dem i deres strategier fremover.
Det er dog ikke for at sige, at Game Pass går fuldstændig uimodsagt, eller at det ikke har sine egne ulemper. Det er rigtigt, at PlayStation har to forskellige tjenester, der giver Game Pass en meningsfuld udfordring på flere måder. For det første er PlayStation plus sandsynligvis langt mere rentabelt for Sony, end Game Pass er for Microsoft, i betragtning af at de kun betaler udgiverne af deres spil for en måneds tilgængelighed, mens de også har næsten 50 millioner individuelle abonnenter, hvilket er omkring det dobbelte af beløbet af Game Pass-abonnenter.
Folk, der har haft PS+ i et par år nu, har også langt flere spil i deres bibliotek, end Game Pass-abonnenter gør, forudsat at de har gjort krav på alle de spil, der er blevet gjort tilgængelige. Så PS Plus har en fordel i forhold til Game Pass med hensyn til værdi og levetid, hvis det ses gennem det objektiv. Det er også rigtigt, at PlayStation Now er mere eller mindre opbygget på samme måde som Game Pass og sagtens kunne udnyttes på en langt mere konkurrencedygtig måde, hvis Sony skulle sænke prisen på det og lægge flere ressourcer i at udjævne streamingdelen af det. Når det er sagt, så virker hverken Nintendo eller Steam særlig interesserede i at konkurrere direkte med Game Pass, så indtil videre falder det egentlig bare mellem Sony og Microsoft, hvilket er godt nyt for Microsoft, da de tydeligvis har vinden i ryggen. denne sag.
Bortset fra det, er det efter mange beretninger svært at trække en mærkbar linje fra Microsofts Game Pass, som det eksisterer i øjeblikket, og en klar fortjeneste for Microsoft. Mængden af penge, der går til at erhverve rettighederne til disse spil, især når det kombineres med det beløb, det koster at erhverve massive virksomheder som Bethesda, er klart mere end det beløb, som spilpasset i øjeblikket indbringer. Når det er sagt, med Microsoft som en af verdens største virksomheder til at begynde med, som har så mange bevægelige dele med deres egne cost/benefit-forhold til hinanden, er det svært at sige, om det overhovedet er vigtigt for Game Pass at være rentabel i sig selv. især på dette tidlige stadie i sit liv.
Hvis der er nogen virksomhed inden for spil, der forstår vigtigheden af initial investering, forsinket tilfredsstillelse og omkostningerne ved kundeerhvervelse – så er det Microsoft. De nåede ikke at være en af verdens mest succesrige virksomheder gennem tiderne ved at hvile på laurbærrene. De har i lang tid anskaffet mennesker, ideer og andre virksomheder i alle former og størrelser, og det har stort set fungeret for dem i det lange løb, så logikken peger bestemt på, at Microsoft er mere fokuseret på et langt spil med Game Pass mere end kortsigtet rentabilitet. Hvis Game Pass kan fortsætte med at tjene som en undskyldning for spillere for at få Xboxes frem for PlayStations og dermed fortsætte med at udvide deres kundebase, hvilket uundgåeligt vil føre til mere profit for Microsoft på andre områder, hvem vil sige, hvis de indledende tynde fortjenstmargener ( eller endda lejlighedsvis tab) ligegyldigt? Måske gør de slet ikke, især hvis Microsofts tilsyneladende uendeligt dybe lommer kan hjælpe dem med at klare chokket af massive investeringer tidligt, som Sony stort set ikke er i stand til at gøre.
Ligegyldigt hvordan du skærer det op, så laver Microsoft absolut bølger i den rigtige retning med Game Pass og en håndfuld andre beslutninger, som de har truffet på det seneste med deres Xbox-mærke. Game Pass har bestemt stadig brug for noget arbejde. Det kunne helt sikkert have flere spil og et bredere udvalg af dem, men for nu, alt taget i betragtning, ser det ud til at være lige, hvad lægen beordrede, da de fortsætter med at rehabilitere deres image fra den sidste generation og vokser til en langt mere dominerende kraft på tværs flere territorier, der ligner langt mere, som det gjorde under Xbox 360-æraen end noget andet.
Bemærk: Synspunkterne i denne artikel er forfatterens og repræsenterer ikke nødvendigvis synspunkter fra, og bør ikke tilskrives, GamingBolt som en organisation.
