El fracaso de muy alto perfil de Cyberpunk 2077 sacó a la luz lo difícil que es realmente clavar los juegos de rol de mundo abierto de manera consistente. CD Projekt RED logró hacer precisamente eso con The Witcher 3: Wild Hunt, pero no es un acto al que hayan podido dar seguimiento. Y, de hecho, a lo largo de esta generación, hemos visto ejemplos de múltiples franquicias que intentan convertirse en un mundo abierto, a menudo en su detrimento.
Lo cual es una de las cosas que hace que el historial de Bethesda antes de esta generación sea impresionante. Tuvieron dos décadas de género consistente que definieron títulos de mundo abierto antes de que finalmente comenzaran a fallar en los albores de la era de PS4/Xbox One. Fallout 4, aunque bueno, no estaba del todo al nivel de sus trabajos anteriores, y Fallout 76, por supuesto, fue un tren descarrilado en llamas en el lanzamiento. (Para crédito de Bethesda, parecen haber logrado convertir Fallout 76 desde su lanzamiento original gracias a una gran cantidad de correcciones y contenido posteriores al lanzamiento, y a mucha gente le gusta ahora).
Si bien actualmente, la mayor parte de la ira se dirige a CD Projekt RED debido a sus tropiezos con cyberpunk, no es incorrecto decir que para muchos jugadores, Bethesda todavía está en la caseta del perro, y si no del todo en la caseta del perro, todavía en esa zona donde un nuevo anuncio de ellos garantiza un grado de cinismo y escepticismo, en lugar de exageración. en la fe pura, que antes podían mandar.
Por supuesto, todo lo que se necesita es un gran título de ellos para cambiar la narrativa a “Fallout 76 fue una aberración” de lo actual “Fallout 76 fue solo otro paso en su continuo declive”. Lo que significa que Starfield, el próximo título de Bethesda que se lanzará, tiene mucha presión para restaurar el prestigio de Bethesda. Si es tan bueno como los títulos de Bethesda hasta Skyrim, entonces su reputación es restaurada y son redimidos. La pregunta, por supuesto, es si Bethesda es capaz de ofrecer títulos de ese nivel.
Una cosa importante para recordar acerca de los juegos de Bethesda es que fueron pioneros: literalmente, no había otro juego en el mercado que ofreciera lo que ofrecieron. Esto fue así hasta el gran éxito de Skyrim, que, después de vender 30 millones de unidades, hizo que casi todos los demás en la industria se sentaran y tomaran nota, y ofrecieran sus propias opiniones sobre la fórmula de aventura de mundo abierto.
Como dije antes, entregar grandes juegos de mundo abierto de manera consistente es difícil, pero obtuvimos muchos títulos increíbles de muchos desarrolladores en los años siguientes. Skyrim independientemente: títulos que, si no necesariamente entregan exactamente qué Skyrim (y otros títulos de Bethesda), aún lograron mejorar la presunción del mundo abierto de muchas maneras. The Witcher 3, por ejemplo, finalmente logró casarse con los polos tradicionalmente diametralmente opuestos de una narración sólida y un juego de mundo abierto. Breath of the Wild llevó la jugabilidad emergente, el descubrimiento y la exploración a un nivel sin precedentes (e inigualable). El hombre Araña hizo que atravesar un mundo abierto fuera increíblemente divertido y atractivo en sí mismo. Y así.
El resultado de tantos juegos excelentes de mundo abierto, y ni siquiera he mencionado destacados como Fantasma de Tsushima, Xenoblade Chronicles X, Horizon: Zero Dawn, metal gear solid v: el dolor fantasma, el nuevo Assassin's Creed juegos, la excelencia continua de Rockstar con Grand Theft Auto V y Red Dead Redemption 2 – es que se elevó el listón del género. Lo que significa que cualquier nuevo título de mundo abierto tenía muchas más cosas para comparar. Anteriormente, los juegos de Bethesda, en virtud de ser pioneros, no tenían mucho a lo que enfrentarse. Está Rockstar, por supuesto, pero su marca de títulos de mundo abierto se rige por una filosofía y un estilo de diseño completamente diferentes. Bethesda estaba sola, por lo que todo lo que entregaron fue una maravilla sobre la base de la pura novedad de su existencia.
Pero durante la última década, el resto de la industria finalmente alcanzó y, en algunos casos, superó a Bethesda. ¿Cuál es una de las razones por las que algo como Fallout 4, que no es ni la mitad de malo de lo que sugeriría su recepción por parte de los jugadores, fue visto de manera tan desfavorable, porque incluso algo de calidad cercana a Bethesda ya no se destacó tanto como cabría esperar de los títulos del desarrollador.
Esto significa, entonces, que para Starfield para poder tener el tipo de recepción que solían tener los juegos de Bethesda, tendrá que volver a ser pionero o ser completamente excelente en la mayoría de los aspectos. Las cosas que se pasaron por alto en los juegos anteriores de Bethesda ya no obtendrán un pase gratis. Ahora sabemos que puede tener mundos abiertos pulidos sin errores ni fallas, gracias a Breath of the Wild. Ahora sabemos que puedes tener un excelente combate en un juego de mundo abierto, gracias a Fantasma de Tsushima. Sabemos que los mundos abiertos pueden ser perfectos, sin irrumpir en las pantallas de carga cada vez que ingresas a una ciudad o edificio, gracias a casi todos los juegos de mundo abierto de la última década. Estas cosas, que formaban parte del diseño de Bethesda hasta Fallout 76, no puede existir en Starfield.
¿Estaría dispuesto a perdonar un juego de mundo abierto que tiene que cargarse cada vez que ingresa a un edificio (incluso si los SSD en las consolas modernas probablemente harán que la carga sea menos molesta de lo que solía ser)? ¿Hay alguna razón para aceptar un juego con errores que está plagado de bloqueos? ¿Ya es aceptable el combate pobre? Hay otros juegos mejores en todas estas áreas con los que se puede comparar a Bethesda. Ya no están solos. Estas debilidades deben abordarse, si Starfield es tener el tipo de elogios y aclamaciones que Fallout 3 or Skyrim culo.
El problema es que Bethesda sigue usando el mismo motor que tienen para todos sus juegos desde Morrowind. Por supuesto, dicen que lo están modificando, y tal vez sus modificaciones sean tan extensas que puedan superar la necesidad de algo así como celdas instanciadas separadas para cada ciudad del mapa mundial, pero Bethesda hacerlo prometen que están actualizando y cambiando su motor antes de cada lanzamiento suyo y, bueno, estos problemas, como dije, han existido en todos sus juegos hasta Fallout 76. ¿Podemos confiar en que sus cambios esta vez serán suficientes para solucionar estos problemas?
Entiendo la razón por la que les gusta apegarse a su motor: juegos de Bethesda aun tienen un tipo de persistencia permanente que ningún otro juego en la industria tiene, y su motor también permite que sus juegos sean modificables casi infinitamente (lo cual es una gran razón para su éxito sostenido). Tener que cambiar de motor significa descartar todo eso y comprometer al menos algunas de esas fortalezas, o tener que gastar mucho tiempo y dinero en recrear esta tecnología en una base de código más moderna.
Pero con el respaldo de Microsoft, ¿no pueden hacer exactamente eso? Ahora cuentan con los recursos financieros y los conocimientos técnicos de la empresa de tecnología más grande del mundo. ¿Por qué no gastar tiempo y dinero para actualizar su tecnología? Y para que quede claro, tal vez eso es exactamente para lo que actualizan su motor. Starfield implicará, pero como dije, en base a la precedencia, al menos, no tenemos ninguna razón para creer necesariamente eso. Podemos esperanza por eso, seguro. Pero la evidencia basada en promesas anteriores indicaría que esas serían expectativas incumplidas.
La otra alternativa, por supuesto, es para Starfield para ofrecer algo que es tan único y diferente a cualquier otra cosa en el mercado, que el mero logro de eso es suficiente para compensar muchas de sus debilidades. Muchos de los mejores juegos de todos los tiempos son así: tienen fallas muy obvias, pero son tan buenos en las cosas nuevas que hacen que es más fácil ignorar dichas fallas. No estoy muy seguro de qué podría ser esto (sería, por definición, difícil de adivinar, dado que tiene que ser nueva). Tal vez me los pueda imaginar entregando un título de mundo abierto elaborado en el espacio a gran escala, algo que no se ha entregado hasta ahora (o bien hemos recibido decepciones truncadas como Mass Effect Andromeda, o juegos gigantescos, pero procedimentales, como No Man’s Sky, o hechos a mano, y en su mayoría grandes, pero en última instancia a muy pequeña escala, títulos como Los mundos exteriores). Si logran entregar eso y hacerlo bien, puedo ver que la escala y la calidad serán lo suficientemente grandes como para superar los problemas que puedan existir.
Y aquí tengo algo de fe en Bethesda. Puede parecer por este editorial que no me gustan, pero Bethesda se encuentra entre mis desarrolladores favoritos y me han dado algunos de mis juegos favoritos. Tengo mucha fe en su talento y en su capacidad para crear algo nuevo y único, incluso si no respeto necesariamente sus habilidades técnicas (o elecciones). Y aunque tengo cierto temor de que sigan alejándose cada vez más de los elementos de juego de rol que hacen que sus juegos sean tan únicos (cada uno de sus títulos se ha despojado cada vez más de sus elementos de rol que el anterior, hasta que finalmente, por Fallout 4, lo llevaron demasiado lejos), también tengo motivos para el optimismo.
Una razón para eso, curiosamente, es Fallout 76. Como mencioné, Bethesda ha logrado darle un giro considerable a este juego, y una gran parte de eso se debe a la wastelanders actualizar. wastelanders era una gran cantidad de contenido que se parecía al clásico Fallout inyectado en 76 - y wastelanders entregó algunas de las ayudas más concentradas de juegos de rol en un juego de Bethesda en una década. Las cosas que se habían simplificado progresivamente o se habían eliminado por completo en los juegos de Bethesda, como los árboles de diálogo reales, las comprobaciones de habilidades, las misiones basadas en elecciones y consecuencias, estaban allí en Fallout 76. E incluso con Fallout 4, Lejos Harbor fue un gran apropiado experiencia de juego de rol también.
Así que sabemos que Bethesda aún puede ofrecer el tipo de juego de rol de calidad que no hace mucho tiempo era un sello distintivo de sus juegos. Y tengo fe en que pueden ofrecer algo nuevo y único. No tengo fe en su motor, pero suponiendo que se cumpla mi fe en las dos primeras áreas, la última no importa, quiero decir que me encanta. Skyrim, y ese juego se mantiene unido con cinta adhesiva que se desprende de las costuras.
Hay, por tanto, todas las posibilidades de que Starfield es el regreso triunfal de Bethesda, la finalización de su arco de redención que comenzó con, sí, Fallout 76 (que nunca dejará de ser gracioso). No es un hecho, y como muchos, mantendré una medida de escepticismo. Pero realmente espero que me demuestren que estoy equivocado, porque nada me gustaría más que estarlo. Ha pasado demasiado tiempo desde un gran juego de Bethesda, y aunque hay tantos otros juegos de mundo abierto que son mejores que muchas cosas que hacen los juegos de Bethesda, todavía hay muy poco por ahí que ofrezca el tipo de juego de rol abierto que Bethesda puede entregar lo mejor (así que no Fallout 4). La ausencia de Bethesda no ha llevado a ningún reemplazo obvio que pueda llenar el vacío, lo que significa que Bethesda debe intervenir y ser su propio sucesor.
Es hora de poner toda mi fe en Todd Howard.
Nota: Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no representan necesariamente las opiniones de GamingBolt como organización, ni deben atribuirse a ellas.
