Gaming bevindt zich momenteel op een interessante plek. Nu zijn alleen genres aan het veranderen, ontwikkelaars fuseren door massale buy-outs, en een veel breder scala aan smaken wordt bediend dan ooit tevoren, maar we bevinden ons ook midden in een revolutie in de manier waarop we games consumeren. Zowel in termen van hoe we ze spelen als hoe we ze kopen. De dagen dat je naar een fysieke winkel rijdt om op een bepaalde dag een gloednieuwe game voor een bepaalde prijs te kopen en die fysieke versie van de game mee naar huis te nemen op je console om hem te spelen, zijn niet helemaal hun ding. uitweg, maar ze krijgen zeker hun verdiende loon met verschillende andere manieren om het te doen die niet alleen kosten besparen voor alle betrokkenen, maar ook aantoonbaar handiger zijn voor iedereen. Het is waar dat we al vele jaren games downloaden, vooral in de pc-ruimte, en nu voelen we ons steeds comfortabeler bij het idee om ze te streamen zonder ooit een enkele megabyte aan informatie naar onze lokale hardware te downloaden.
Dit brengt ons natuurlijk logischerwijs naar een nieuwe grens van het nooit echt bezitten van games, maar eenvoudigweg abonneren op services die toegang tot die games bieden zolang we willen. Het Netflix-model wordt toegepast op videogames in een aantal verschillende capaciteiten op een paar verschillende platforms, en de meeste van deze experimenten zijn tot op zekere hoogte een succes geworden, maar misschien heeft geen van hen zoveel onmiddellijk succes gezien en volg hun klantenbestand op als de game-pas van Microsoft.
Hoewel het zeker niet perfect is en je hier en daar absoluut een paar dingen over kunt doen, valt niet te ontkennen dat deze ongelooflijk kosteneffectieve manier om toegang te hebben tot een grote bibliotheek met games zonder ooit individuele titels te hoeven kopen of waardevolle schapruimte door fysieke exemplaren te bezitten heeft de gamingmarkt stormenderhand veroverd en dwingt andere bedrijven zoals Sony om terug te gaan naar de tekentafel en opnieuw te evalueren hoe zij de dingen doen. Het idee dat gamen een luxe hobby is die alleen toegankelijk is voor diegenen die het zich kunnen veroorloven om spellen van $ 60 of $ 70 te kopen telkens als er iets uitkomt, wordt met de dag verouderder, aangezien Game Pass elk kwartaal met grote sprongen blijft groeien. Microsoft maakt het absoluut af met Game Pass.
Dankzij Microsoft's enorme uitkoop van Bethesda kun je nu meteen spelen Wolfenstein 2, Het Kwaad Binnen 2 en Fallout 4 op Game Pass, bovenop het Smorgasbord van andere games die al een tijdje beschikbaar zijn. Maar daarnaast zullen we ook veel van deze en de meest verwachte games van volgend jaar op de eerste dag beschikbaar zien, zoals De beklimming, Back 4 Blood, Halo Infinite, en Psychonauten 2 om er een paar te noemen. Met Game Pass die minder dan de helft van de prijs van de meeste lanceringsprijzen van zijn games kost, is het een goed idee als je geïnteresseerd bent in het spelen van nieuwe moderne releases zonder je portemonnee te belasten die het kopen ervan op de eerste dag met zich mee kan brengen, en met De naaste concurrent van Microsoft heeft op dit moment niet echt een appels-tot-appels-equivalent, het geeft Microsoft een zekere mate van vrijheid om ongebreideld door de markt te rennen, terwijl Sony en Nintendo worstelen om hoe het hen zal beïnvloeden in hun toekomstige strategieën op te nemen.
Dat wil niet zeggen dat Game Pass volledig onbetwist gaat of dat het geen eigen nadelen heeft. Het is waar dat PlayStation twee verschillende services heeft die op meerdere manieren een zinvolle uitdaging vormen voor Game Pass. Om te beginnen is PlayStation plus waarschijnlijk veel winstgevender voor Sony dan Game Pass voor Microsoft, aangezien ze de uitgevers van zijn games slechts betalen voor een maand beschikbaarheid, terwijl ze ook bijna 50 miljoen individuele abonnees hebben, wat ongeveer het dubbele is van het bedrag van Game Pass-abonnees.
Mensen die al een paar jaar PS+ hebben, hebben ook veel meer games in hun bibliotheek dan Game Pass-abonnees, ervan uitgaande dat ze alle games hebben geclaimd die beschikbaar zijn gesteld. PS Plus heeft dus een voorsprong op Game Pass in termen van waarde en levensduur als het door die lens wordt bekeken. Het is ook waar dat PlayStation Now min of meer op dezelfde manier is gestructureerd als Game Pass en dat het gemakkelijk op een veel competitievere manier kan worden gebruikt als Sony de prijs ervoor zou verlagen en meer middelen zou inzetten om het streaminggedeelte ervan glad te strijken. Dat gezegd hebbende, noch Nintendo noch Steam lijken erg geïnteresseerd om rechtstreeks met Game Pass te concurreren, dus voorlopig komt het echt tussen Sony en Microsoft, wat goed nieuws is voor Microsoft, omdat ze duidelijk de wind in hun rug hebben deze kwestie.
Afgezien daarvan is het volgens veel accounts moeilijk om een waarneembare lijn te trekken uit de Game Pass van Microsoft zoals die momenteel bestaat en een duidelijke winst voor Microsoft. De hoeveelheid geld die wordt besteed aan het verwerven van de rechten voor deze spellen, vooral in combinatie met de hoeveelheid geld die het kost om grote bedrijven zoals Bethesda over te nemen, is duidelijk meer dan de hoeveelheid geld die de spelpas momenteel binnenbrengt. Dat gezegd hebbende, Microsoft is om te beginnen een van 's werelds grootste bedrijven, die zoveel bewegende delen heeft met hun eigen kosten-batenverhoudingen tot elkaar, het is moeilijk te zeggen of winstgevend zijn op zich zelfs belangrijk is voor Game Pass - vooral in deze vroege fase van zijn leven.
Als er een bedrijf in gaming is dat het belang van initiële investeringen, uitgestelde bevrediging en de kosten van klantenwerving begrijpt, dan is het Microsoft. Ze werden niet een van 's werelds meest succesvolle bedrijven aller tijden door op hun lauweren te rusten. Ze verwerven al heel lang mensen, ideeën en andere bedrijven in alle soorten en maten, en op de lange termijn is het grotendeels gelukt, dus de logica zou er zeker op wijzen dat Microsoft meer gefocust is op een lang spel met Game Pass meer dan winstgevendheid op korte termijn. Als Game Pass kan blijven dienen als een excuus voor gamers om Xboxen over PlayStations te krijgen, en zo hun klantenbestand uit te breiden, wat onvermijdelijk zal leiden tot meer winst voor Microsoft op andere gebieden, wie zal zeggen of de aanvankelijke dunne winstmarges ( of zelfs af en toe een verlies) zelfs maar van belang? Misschien doen ze dat helemaal niet, vooral als de schijnbaar oneindig diepe zakken van Microsoft hen kunnen helpen de schok van enorme investeringen in een vroeg stadium te doorstaan waar Sony grotendeels niet toe in staat is.
Het maakt niet uit hoe je het opdeelt, Microsoft maakt absoluut golven in de goede richting met Game Pass en een handvol andere beslissingen die ze de laatste tijd hebben genomen met hun Xbox-merk. Game Pass heeft zeker nog wat werk nodig. Het zou zeker meer games kunnen hebben en een grotere variëteit, maar voor nu, alles bij elkaar genomen, lijkt het precies te zijn wat de dokter heeft voorgeschreven, terwijl ze doorgaan met het rehabiliteren van hun imago van de laatste generatie en uitgroeien tot een veel dominantere kracht over de hele wereld. meerdere gebieden die veel meer lijken op het tijdperk van de Xbox 360 dan op wat dan ook.
Opmerking: de standpunten in dit artikel zijn die van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijk de standpunten van GamingBolt als organisatie, en mogen niet worden toegeschreven aan GamingBolt.
