Den svært høyprofilerte fiaskoen til Cyberpunk 2077 avdekket hvor vanskelig det egentlig er å finne RPG-spill i åpen verden konsekvent. CD Projekt RED klarte å gjøre nettopp det med The Witcher 3: Wild Hunt, men det er ikke en handling de har vært i stand til å følge opp. Og faktisk, gjennom denne generasjonen, har vi sett eksempler på flere franchisetakere som prøver å gå i åpen verden, ofte til skade for dem.
Noe som er en av tingene som gjør Bethesdas merittliste før denne generasjonen imponerende. De hadde to tiår med konsekvent sjanger som definerer titler i åpen verden før de endelig begynte å vakle ved begynnelsen av PS4/Xbox One-æraen. Fallout 4Selv om de var gode, var de ikke helt på nivå med deres tidligere verk, og Fallout 76, selvfølgelig, var et flammende togvrak ved lanseringen. (Til Bethesdas ære ser det ut til at de har klart å snu Fallout 76 rundt siden den opprinnelige utgivelsen takket være en utrettelig rekke av rettelser og innhold etter lansering, og mange mennesker liker det nå).
Mens for tiden, er det meste av ire rettet mot CD Projekt RED på grunn av deres snubler med Cyberpunk, det er ikke unøyaktig å si at for mange spillere er Bethesda fortsatt i hundehuset – og om ikke helt i hundehuset, så fortsatt i den sonen der en ny kunngjøring fra dem garanterer en viss grad av kynisme og skepsis, snarere enn hype på ren tro, som de kunne befale før.
Selvfølgelig, alt som trengs er en flott tittel fra dem for å endre fortellingen til "Fallout 76 var en avvik" fra nåværende "Fallout 76 var bare enda et skritt i deres fortsatte nedgang». Som betyr at Star, den neste Bethesda-tittelen som skal slippes, har mye press for å gjenopprette Bethesdas prestisje. Hvis det er like bra som Bethesdas titler frem til Skyrim, da blir deres rykte gjenopprettet, og de blir forløst. Spørsmålet er selvfølgelig om Bethesda i det hele tatt er i stand til å levere titler på det nivået lenger.
En viktig ting å huske om Bethesdas spill er at de var banebrytende – det var bokstavelig talt ingen andre spill på markedet som leverte det de leverte. Dette var sant inntil gjennombruddssuksessen til Skyrim, som, etter å ha solgt 30 millioner enheter, fikk omtrent alle andre i bransjen til å sette seg opp og legge merke til det – og levere sine egne ideer om eventyrformelen med åpen verden.
Som jeg sa tidligere, er det vanskelig å levere store åpne verden-spill konsekvent, men vi fikk mange fantastiske titler fra mange utviklere i årene etter Skyrim uansett – titler som, om ikke nødvendigvis, leverer nøyaktig hva Skyrim (og andre Bethesda-titler), klarte fortsatt å forbedre den åpne verden innbilskhet på mange måter. The Witcher 3, for eksempel, klarte endelig å gifte seg med de tradisjonelt diametralt motsatte polene av sterk historiefortelling og åpen verden-spilling. Breath of the Wild tok fremvoksende spilling og oppdagelse og utforskning til et enestående (og uovertruffent) nivå. Edderkopp mann gjort traversering gjennom en åpen verden utrolig morsom og engasjerende i seg selv. Og så videre.
Resultatet av så mange utmerkede spill i åpen verden – og jeg har ikke engang nevnt fremstående som f.eks Ghost of Tsushima, Xenoblade Chronicles X, Horizon: Zero Dawn, Metal Gear Solid V: The Phantom Pain, den nye Assassin Creed spill, Rockstars fortsatte fortreffelighet med Grand Theft Auto V og Red Dead Redemption 2 – er at baren for sjangeren ble hevet. Det betyr at enhver ny åpen verden-tittel hadde mye mer å sammenligne med. Tidligere hadde Bethesdas spill, i kraft av å være pionerer, ikke mye å stå opp mot. Det er Rockstar, selvfølgelig, men deres merke av åpen verden-titler faller inn under en helt annen designfilosofi og stil. Bethesda sto alene, så alt de leverte var et vidunder på grunnlag av den rene nyheten i det eksisterende.
Men i løpet av det siste tiåret har resten av bransjen endelig innhentet, og i noen tilfeller forbigått, Bethesda. Som er en grunn til at noe sånt Fallout 4, som ikke er halvparten så ille som spillermottakelsen tilsier, ble sett så ugunstig – fordi til og med noe av nær Bethesda-kvalitet skilte seg ikke ut lenger så mye som du forventer av utviklerens titler.
Dette betyr altså at for Star for å kunne ha den typen mottakelse som Bethesdas spill pleide å være, må det enten være banebrytende igjen, eller være helt utmerket i de fleste henseender. Ting som ble oversett i tidligere Bethesda-spill vil ikke lenger få et gratispass. Vi vet nå at du kan ha polerte åpne verdener uten feil og feil, takket være Breath of the Wild. Vi vet nå at du kan ha utmerket kamp i et åpent verdensspill, takket være Ghost of Tsushima. Vi vet at åpne verdener kan være sømløse, uten å bryte inn i lasteskjermer hver gang du går inn i en by eller en bygning, takket være, vel, nesten alle åpne verden-spill det siste tiåret. Disse tingene, som var en del av Bethesdas design så sent som Fallout 76, kan ikke eksistere i Star.
Ville du være villig til å tilgi et åpent verdensspill som må lastes hver gang du går inn i en bygning (selv om SSD-er på moderne konsoller sannsynligvis vil gjøre lastingen mindre skjerpende enn den pleide å være)? Er det noen grunn til å godta et buggy-spill som er plaget med krasj? Er dårlig kamp akseptabelt lenger? Det er andre spill som er bedre på alle disse områdene som Bethesda kan sammenlignes med. De står ikke lenger alene. Disse svakhetene må løses, hvis Star er å ha den typen ros og hylle det Fallout 3 or Skyrim fikk.
Problemet er at Bethesda fortsatt bruker den samme motoren som de har for alle spillene sine siden Morrowind. Selvfølgelig sier de at de modifiserer det, og kanskje deres modifikasjoner vil være så omfattende at de kan overvinne nødvendigheten av noe sånt som separate instansceller for hver by fra verdenskartet – men Bethesda alltid lover at de oppdaterer og endrer motoren før hver eneste utgivelse av deres, og, vel, disse problemene, som jeg sa, har eksistert i alle spillene deres t.o.m. Fallout 76. Kan vi stole på at endringene deres denne gangen vil være nok til å fikse disse problemene?
Jeg forstår grunnen til at de liker å holde seg til motoren sin – Bethesda-spill fortsatt har en slags permanent utholdenhet som ingen andre spill i bransjen har, og motoren deres lar også spillene deres være nesten uendelig moddable (noe som er en stor grunn til deres vedvarende suksess). Å måtte bytte motor betyr enten å kaste alt det ut og gå på akkord med i det minste noen av disse styrkene – eller å måtte bruke mye tid og penger på å gjenskape denne teknologien i en mer moderne kodebase.
Men med Microsofts støtte, kan de ikke gjøre nettopp det? De har de økonomiske ressursene og den tekniske kunnskapen til det største teknologiselskapet i verden nå. Hvorfor ikke bruke tid og penger på å oppdatere teknologien din? Og bare for å være tydelig, kanskje det er akkurat det oppdateringene deres til motoren deres for Star vil innebære – men som jeg sa, basert på forrang, har vi i det minste ingen grunn til å nødvendigvis tro det. Vi kan håp for det, sikkert. Men bevis basert på tidligere løfter ville indikere at disse ville være uoppfylte forventninger.
Det andre alternativet er selvfølgelig for Star å levere noe som er så unikt og ulikt noe annet på markedet, at selve oppnåelsen av det er nok til å kompensere for mange av dets svakheter. Mange av de beste spillene gjennom tidene er som dette – de har veldig åpenbare feil, men de er så gode på de nye tingene de gjør, at det er lettere å ignorere disse feilene. Jeg er ikke helt sikker på hva dette kan være (det ville per definisjon være vanskelig å gjette, gitt at det må være nytt). Jeg kan kanskje forestille meg at de leverer en utformet åpen verdenstittel satt i verdensrommet i massiv skala – noe som ikke har blitt levert så langt (vi har enten mottatt avkuttede skuffelser som f.eks. Mass Effect Andromeda, eller gigantiske, men prosedyrespill som f.eks Ingen manns himmel, eller håndlagde, og for det meste flotte, men til slutt veldig små, titler som f.eks De ytre verdener). Hvis de klarer å levere det, og levere på det godt, kan jeg se at omfanget og kvaliteten på det er stor nok til å overvelde problemene som kan eksistere.
Og her har jeg faktisk litt tro på Bethesda. Det kan virke ut fra denne redaksjonen at jeg ikke liker dem, men Bethesda er blant favorittutviklerne mine, og de har gitt meg noen av favorittspillene mine noensinne. Jeg har mye tro på talentet deres, og deres evne til å lage noe nytt og unikt, selv om jeg ikke nødvendigvis respekterer deres tekniske koteletter (eller valg). Og selv om jeg har en viss frykt for at de kan fortsette å trende lenger bort fra rollespillelementene som gjør spillene deres så unike (hver enkelt av titlene deres har kastet flere og flere av RPG-elementene sine enn de forrige, inntil til slutt, av Fallout 4, de tok det alt for langt), jeg har også en viss grunn til optimisme der.
En grunn til det, morsomt nok, er Fallout 76. Som jeg nevnte, har Bethesda faktisk klart å snu dette spillet en god del, og en stor del av det er på grunn av wastelandere oppdatere. wastelandere var en massiv del av innhold som liknet klassisk Fallout injisert i 76 - og wastelandere levert noe av det mest konsentrerte rollespillet i et Bethesda-spill på et tiår. Ting som gradvis hadde blitt strømlinjeformet eller fullstendig droppet i Bethesda-spill, som faktiske dialogtrær, ferdighetssjekker, valg- og konsekvensbaserte oppdrag – var der i Fallout 76. Og selv med Fallout 4, Far Harbor var en flott ordentlig rollespillopplevelse også.
Så vi vet at Bethesda fortsatt kan levere den typen kvalitets-RPG-spill som for ikke lenge siden var et kjennetegn på spillene deres. Og jeg har tro på at de kan levere noe nytt og unikt. Jeg har null tro på motoren deres, men forutsatt at min tro på de to første områdene er oppfylt, spiller den siste ingen rolle – jeg mener jeg elsker Skyrim, og det spillet holdes sammen med gaffatape som løsner i sømmene.
Det er derfor alle muligheter for det Star er den triumferende tilbakekomsten til Bethesda, fullføringen av deres forløsningsbue som startet med, ja, Fallout 76 (som aldri ikke vil være morsomt). Det er ikke gitt, og som mange vil jeg beholde en viss skepsis. Men jeg håper virkelig det er bevist at jeg tar feil, for jeg vil ikke ha noe mer enn å være det. Det er altfor lenge siden et flott Bethesda-spill – og selv om det er så mange andre open-world-spill som er bedre enn mange ting Bethesda-spill gjør, er det fortsatt veldig lite der ute som leverer den typen åpen RPG som Bethesda kan levere på sitt beste (så ikke Fallout 4). Fraværet av Bethesda har ikke ført til noen åpenbar erstatning som kan fylle tomrommet – noe som betyr at det er opp til Bethesda selv å gå inn og være sin egen etterfølger.
På tide å sette all min tro på Todd Howard.
Merk: Synspunktene som uttrykkes i denne artikkelen er forfatterens synspunkter og representerer ikke nødvendigvis synspunktene til og bør ikke tilskrives GamingBolt som en organisasjon.
