Som mange diskuterer hvorfor Nintendo hadde begrenset tilgjengelighet for Super Mario 3D All Stars og andre, en utvikler hevder Nintendo vet "nyutgivelser av spill har en tendens til å visne på ønskelisten."
I dag fjernet Nintendo Super Mario 3D All Stars fra Nintendo eShop, sammen med fysiske kopier fra butikker. Det samme skjedde også med Fire Emblem: Shadow Dragon & the Blade of Light, og Super Mario 35. Den begrensede tilgjengeligheten til et spill på denne måten var ikke noe man så i bransjen. Så hva motiverte Nintendo til å gjøre det?
Ifølge vice, ikke bare er det slutten på regnskapsåret for Nintendo og andre videospillselskaper, men for å bidra til å forbedre salget og fortjenesten deres. Det er også derfor Vice hevder "mange videospill som er forsinket forbi høytidene kommer med fordel før slutten av mars."
NPD Groups videospillanalytiker Mat Piscatella uttalte at i løpet av sine 15 år i spill burde han det "ikke gå i gang med å forutsi hva Nintendo vil gjøre." Han siterte Nintendo Labo og Nintendo Switch som tegn på hvordan Nintendo elsker å gjøre sine egne ting.
Piscatella ble stående like lite peiling på Nintendos motiver bak den begrensede tilgjengeligheten, men foreslo at det kunne være Nintendo som testet forskjellige måter å selge spill på.
"Tidsbegrensede utgivelser som Super Mario 3D All-Stars kan være Nintendo som tester forskjellige markedstilnærminger for å selge og markedsføre innholdet i et raskt skiftende landskap. Eller strategien kan være en del av en innholdsplan som vil se at disse titlene blir tilgjengelige på andre måter. Jeg vet rett og slett ikke."
Denne uforutsigbarheten ble også gjentatt av Georgetown University økonomiprofessor Alan Bester. "Nintendo er ganske enkelt et patologisk tilfelle når det gjelder disse sakene," forklarte han til Vice. "De er rett og slett ikke typiske for noen annen utvikler/utgiver/konsollprodusent i bransjen." Noen taklet spørsmålet langt mer pragmatisk.
"Denne strategien vil garantert skape et presserende behov blant Switch-brukere til å kjøpe innhold og unngå å gå glipp av opplevelsen," forklarte Futuresource Consulting spillanalytiker Morris Garrard, «Også drevet av medieoppmerksomheten strategien allerede høster. Å pålegge disse tidsbegrensningene forventes å hjelpe disse begrensede spillene med å kutte gjennom støyen.»
Til slutt, en navngitt utvikler som hadde publisert flere spill på Nintendo Switch avslørte at ovennevnte kan være den sterkeste grunnen; at gjenutgivelser ikke selger godt for Nintendo, til tross for at de står på ønskelister.
«De har data som viser at gjenutgivelser av spill har en tendens til å visne på ønskelisten. Den produserte FOMO [frykten for å gå glipp] hjelper dem å få disse salgene, eller det tror de.»
Hvis det er sant, betyr dette at Nintendo kan være mindre opptatt av å produsere nyutgivelser i fremtiden, bortsett fra under en begrenset tid. Det kan også forklare hvorfor flere porter av høyt elskede Nintendo-titler ikke har skjedd.
Samtidig som Super Mario 35 var ikke en nyinnspilling (selv om jeg lånte konsepter fra Tetris 99), kan det være at Nintendo også hadde liten tro på at det ville selge godt, med mindre tilgjengeligheten var begrenset. Dette kan bety at jo mer "begrenset appell" en tittel har, desto mer sannsynlig vil vi se disse begrensede utgivelsene i fremtiden.
Bilde: Nintendo
