Som många diskuterar varför Nintendo hade begränsad tillgänglighet för Super Mario 3D All Stars och andra, en utvecklare hävdar att Nintendo känner till "återutgivningar av spel tenderar att försvinna på önskelistorna."
Idag tog Nintendo bort Super Mario 3D All Stars från Nintendo eShop, tillsammans med fysiska kopior från butiker. Detsamma inträffade också med Fire Emblem: Shadow Dragon & the Blade of Light, och Super Mario 35. Den begränsade tillgängligheten av ett spel på detta sätt var inte något som sågs i branschen. Så vad motiverade Nintendo att göra det?
Enligt Vice, inte bara är det slutet på räkenskapsåret för Nintendo och andra videospelsföretag, utan för att hjälpa till att förbättra deras försäljning och vinster. Det är också därför Vice hävdar "många videospel som är försenade efter semestern kommer bekvämt före slutet av mars."
NPD Groups videospelsanalytiker Mat Piscatella sa att han borde göra det under sina 15 år inom spel "inte i branschen att förutsäga vad Nintendo kommer att göra." Han citerade Nintendo Labo och Nintendo Switch som tecken på hur Nintendo älskar att göra sin egen grej.
Piscatella lämnades lika ovetande om Nintendos motiv bakom den begränsade tillgängligheten, men föreslog att det kunde vara Nintendo som testade olika sätt att sälja spel.
"Tidsbegränsade releaser som Super Mario 3D All-Stars kan vara Nintendo som testar olika marknadsstrategier för att sälja och marknadsföra sitt innehåll i ett snabbt föränderligt landskap. Eller strategin kan vara en del av en innehållsplan som kommer att se att dessa titlar blir tillgängliga på andra sätt. Jag vet helt enkelt inte."
Denna oförutsägbarhet upprepades också av Georgetown Universitys ekonomiprofessor Alan Bester. "Nintendo är helt enkelt ett patologiskt fall när det kommer till dessa frågor," förklarade han för Vice. "De är helt enkelt inte typiska för någon annan utvecklare/utgivare/konsoltillverkare i branschen." Vissa tacklade frågan mycket mer pragmatiskt.
"Denna strategi kommer säkerligen att skapa brådska bland Switch-användare att köpa innehåll och undvika att gå miste om upplevelsen," förklarade Futuresource Consultings spelanalytiker Morris Garrard, "Också tack vare mediauppmärksamheten som strategin redan får. Att införa dessa tidsbegränsningar förväntas hjälpa dessa spel i begränsad upplaga att skära igenom bruset."
Slutligen, en icke namngiven utvecklare som hade publicerat flera spel på Nintendo Switch avslöjade att ovanstående kan vara den starkaste anledningen; att återutgivningar inte säljer bra för Nintendo, trots att de står på önskelistor.
"De har data som visar att återutgivningar av spel tenderar att försvinna på önskelistorna. Den tillverkade FOMO [rädsla för att missa] hjälper dem att få den försäljningen, eller det tror de."
Om det är sant, betyder det att Nintendo kan vara mindre angelägna om att producera återutgivningar i framtiden, förutom under en begränsad tid. Det kan också förklara varför flera portar av mycket älskade Nintendo-titlar inte har hänt.
Medan Super Mario 35 var inte en remake (men lånade koncept från Tetris 99), kan det vara att Nintendo också hade liten tro på att det skulle sälja bra, om inte dess tillgänglighet var begränsad. Detta kan innebära att ju mer "begränsat överklagande" en titel har, desto mer sannolikt kommer vi att se dessa begränsade utgåvor i framtiden.
Bild: Nintendo
