Prieš pradėdami naujausią „kontroversiją“ apie „Nintendo“, trumpai apžvelkime, kas kai kuriems žmonėms kelia nerimą dėl „House of Mario“. Pirmiausia „Nintendo“ įsikišo ir atšaukė „The Big House Super Smash Bros.“ turnyrą, kuris būtų vykęs gruodžio 4–5 dienomis. Priežastis? Turnyro organizatoriai nusprendė „The Big House 2020“ pakeisti tik internetu, atsižvelgdami į įvairius karantino nurodymus, kurie buvo įgyvendinami visame pasaulyje. Kad būtų lengviau pereiti prie internetinių varžybų, organizatoriai nusprendė panaudoti tinklo kodą Slippi. „Super Smash Bros. Melee“ prisijungęs. Štai problema: „Slippi“ nėra nei „Nintendo“ sankcionuota, nei su ja, todėl bendrovė ištraukė „The Big House“ planus.
- Didysis namas (@TheBigHouseSSB) Lapkritis 19, 2020
Toliau dizaineris, vardu Alexas „CptnAlexas“ Blake'as, surinko daugiau nei 10,000 2019 USD per labdaros iniciatyvą, skirtą pagerbti „YouTube“ asmenybės Desmondo „Etika“ Amofah, kuris, deja, 300 m. atėmė savo gyvybę, mirtį. Blake'as sukūrė pakaitinius „Joy-Con“ korpusus. kuriuos jis pardavinėjo per savo Etsy parduotuvę, kurių kiekvienas buvo pavadintas „Joycon Boyz“ ir „Switch“ logotipu. Nors Blake'as jau sugebėjo parduoti 200 vienetų, XNUMX galiausiai turėjo būti išbraukti, kai „Nintendo“ dizaineriui išsiuntė įsakymą nutraukti ir atsisakyti prekės ženklo pažeidimo.
Pirmoji kampanija nebuvo sėkminga.
Antroji kampanija buvo sėkminga.
Likusios „Joycons“ atsargos buvo parduodamos mano Etsy nuo praėjusių metų.
Rugsėjo pabaigoje „Nintendo“ man atsiuntė stabdymą ir atsisakymą.
Štai mano nuotrauka su visų kriauklių dėže, kurios nebegaliu parduoti pic.twitter.com/ytdWzObh9x
– CptnAlex (@Cptn_Alex) Gruodis 7, 2020
Galiausiai, „Nintendo“ pradėjo siųsti pranešimus apie panaikinimą įvairiems „YouTube“ kanalams kurie naudoja muziką iš įvairių „Nintendo“ žaidimų, vėlgi pažeidžiant bendrovės prekių ženklų teises. Socialinės žiniasklaidos platformų pasipiktinimas buvo nuspėjamas neigiamas „Nintendo“ atžvilgiu, o daugelis smerkia tai, ką jie laiko bendrove, kuri blogai elgiasi gerbėjų ir turinio kūrėjų atžvilgiu.
Dėl to mes visi suprantame, kodėl šie gerbėjai yra nusiminę, todėl dabar žengkime žingsnį atgal. Visi šie veiksmai, kurių ėmėsi „Nintendo“, yra susiję su ta pačia problema: prekės ženklo pažeidimu. Intelektinė nuosavybė yra didelis dalykas. Žmonės sunkiai dirba kurdami idėjas, nesvarbu, ar tai išradimas, superherojus, televizijos laida, ar bet koks kūrinys, ir savo ruožtu tikisi, kad jie teisiškai valdys savo sukurtą daiktą. Nors „Nintendo“ vargu ar yra asmuo – tai yra tarptautinė korporacija, tačiau sukaupti bendrovės sukurti IP balai yra jos nuosavybė. „Super Mario“ ir „The Legend of Zelda“ nėra nemokami. Neabejotina, kad milijonai žmonių dievina „Nintendo“ kūrinius, tačiau pamėgus serialą jis netampa „Creative Commons“ privalumu.
Būtent čia daugelis žmonių pasipiktinimo internete tampa nepagrįsti. Jungtinėse Valstijose galioja teisinė doktrina, vadinama sąžiningu naudojimu, kuri leidžia naudoti autorių teisių saugomą medžiagą. Naudojimas plačiai apibrėžiamas kaip „transformaciniais“ tikslais; mokymas, parodija, kritika ir kitos panašios programos paprastai laikomos sąžiningu naudojimu pagal autorių teisių įstatymą. Kas nėra sąžiningas naudojimas? Na, kartais tai priklauso nuo jūsų advokato, bet paprastai, jei apsilankote „YouTube“ ir įkeliate visą garso takelį iš vaizdo žaidimo, sukuriate visiškai naują vaizdo žaidimų serijos įrašą arba sukuriate „Joy-Con“ apvalkalus, kuriuose naudojamas „Joy-Con“ Prekės ženklo ir pavadinimo klaidinimas pagal įstatymą bus laikomas autorių teisių pažeidimu.
Dalis to susiveda į tai, ką daugelis gali suvokti kaip skilinėjančius plaukus. Iš tiesų, kartais taip ir būna, kai milijonai dolerių kasmet išleidžiami bylinėjimuisi, bandant nustatyti, kas turi teisę, atsižvelgiant į konkretų autorių teisių saugomos medžiagos naudojimą. Kai kuriems gerbėjams gali atrodyti, kad tokios kompanijos kaip „Nintendo“ nusileidžia arba sveria, siųsdamos įsakymus nutraukti ir atsisakyti. Kokia žala garso takelio paskelbimas internete? Kodėl kam nors neleisti rinkti pinigų labdarai? Visa tai yra teisėti klausimai, kuriuos reikia užduoti, tačiau priežasčių, dėl kurių „Nintendo“ ir daugybė kitų intelektinės nuosavybės teisių turėtojų nusprendžia patobulinti savo teisinius raumenis, yra daugybė ir į tai neverta žiūrėti lengvai.
Kalbant apie Blake's Joy-Con apvalkalus, galima daryti prielaidą, kad sukūrus ką nors, kad būtų pagerbta Ettika ir bandoma surinkti lėšų labdarai, būtų beprotiška palikti vieną. Tačiau daugelis pamiršta, kad situacija praktikoje turi daug įvairių spąstų, kuriuos turi pasverti tokia įmonė kaip „Nintendo“. Tai era, kai kaltė dėl asociacijos yra pagrindinė dilema. Antrasis Blake'as (hipotetiškai) turėjo padaryti ką nors, kad įžeistų, „Nintendo“ staiga atsidūrė karštame vandenyje, nes tariamai palaikė jo nuomonę... ne dėl kitos priežasties, kaip tik patvirtinus kai kuriuos „Joy-Con“ apvalkalus. Tikroji kaltė 2020 m. neturi reikšmės; Vietoj to svarbu tai, kad daugybė piktų žmonių socialiniame tinkle „Twitter“ paskelbė kaltę. Be šio pavyzdžio, reikia atsižvelgti į daugybę kitų pavojų. Pavyzdžiui, jei gerbėjai turėtų nusiskundimų dėl pačių korpusų (jų dizaino, kokybės ir kt.), nesvarbu, kad „Nintendo“ iš tikrųjų jų negamino – bendrovės klientų aptarnavimo darbuotojai pateiktų begalę skundų. Autorių teisių įstatymo įgyvendinimas dažnai susijęs su neprotingų dalykų apėjimu, kaip ir su intelektinės nuosavybės savininko teisių nustatymu.
Taip pat būtina žengti žingsnį atgal ir suprasti, kad nors tokius prekės ženklus kaip „Super Mario“, „Metroid“, „Animal Crossing“ ir visus kitus „Nintendo“ priklausančius prekės ženklus dievina gerbėjai visame pasaulyje, niekas į juos neturi teisės. Kad geriau tai suprastumėte, žiūrėkite Billo Wattersono „Calvin & Hobbes“ laikraščių juostą iš devintojo ir dešimtojo dešimtmečio. Wattersonas yra liūdnai pagarsėjęs tuo, kad atsisako leisti savo komiksą paversti bet kokia preke. Jokių kalendorių, jokių žaislų, jokių iškamšų – Wattersonas dantimis ir nagais kovojo su laikraščių sindikatu, kad „Calvin & Hobbes“ nebūtų kuo nors kitu, išskyrus komiksus ir jų knygų kolekcijas. Jis nuėjo taip toli, kad pagrasino daugiau niekada netraukti juostelės, kad išlaikytų savo regėjimą. Galiausiai Watterson norai buvo paisyti ir iki šios dienos nėra jokių legalių Calvin & Hobbes prekių. Gerbėjai tik žavisi Calvin & Hobbes, bet tai niekada nepaneigs ar neįveiks Wattersono, kad jo IP.
Nesupraskite manęs neteisingai – tai gali būti tikrai baisu. Kalbant apie „Etika Joy-Con“, aš tikrai užjaučiu Blake'ą ir 200 vienetų, kurių jis nebegali parduoti. Jis nėra korporacija ir tikrai jam kainavo daug pinigų ir pastangų, kad būtų pagaminti kriauklės. Be to, jo ketinimai yra dori. Vis dėlto, kiek aš užjaučiu, pasaulis labai apsunkina, kad valdant savo teises būti mažiau nei protingam. Duok žmonėms colį ir jie nuvažiuos mylią. Tačiau tuo pat metu, nors ir palaikau „Nintendo“ ar bet kurį kitą kūrėją, nusprendusį apsaugoti savo IP, taip pat manau, kad tam tikrais atžvilgiais „Nintendo“ gali būti neprotinga.
Puikus to pavyzdys yra „Nintendo“ žaidimų garso takelių panaikinimo įsakymai „YouTube“. „Nintendo“ neturi geriausių rezultatų, kai reikia padėti išsaugoti žaidimą. Daugybė klasikinių žaidimų ir jų muzikos priartėja prie senėjimo ir, ypač laikui bėgant, mirštančių pultų. „YouTube“ leidžia žmonėms išsaugoti šias programinės įrangos dalis ateities kartoms, o tai darosi vis sunkesnė, nes tampa vis sunkiau ir sunkiau net paleisti šiuos senus žaidimus ir sistemas. Jei „Nintendo“ nori įsikišti ir neleisti kam nors užsidirbti pinigų iš muzikos, tikrai galiu tai palaikyti – tai ne „YouTuber“ kūrinys. Tačiau visiškai jį nuimti atrodo beprasmiška.
Nemanau, kad tai turi būti vienas kitą paneigiantis dalykas, siekiant apsaugoti intelektinės nuosavybės teises, kartu leidžiant kruopščiai išmatuotą prieigos lygį, kai situaciją galima lengvai stebėti ir kontroliuoti. Žaidėjų rėmimas, namų gamybos žaidimų ir modifikacijų leidimas – štai čia aš suprantu „Nintendo“ pasipriešinimą, nes stebėti ir sekti daugybę žmonių ir projektų, kurie gali tapti problemiški, tampa pernelyg sudėtinga ir brangu. Tačiau tokie paprasti dalykai, kaip „YouTube“ garso takeliai, atrodo taip, tarsi juos būtų galima daug lengviau sutalpinti, ir jie nerodo galimo grėsmės lygio, kurį galiu nustatyti. Leiskite gerbėjams lengvai ir tvariai tai padaryti.
Aš atkakliai nusileidau savo pasipriešinimu minios mentalitetui, kuris įsigalėjo tiek daug socialinės žiniasklaidos vartotojų. Idėja, kad viskas, ką kiekvienas turi padaryti, tai prisijaukinti internete, priversti daugybę žmonių šaukti „Twitter“ ir jie akimirksniu susitvarkys. Socialinė žiniasklaida gali paskatinti teigiamus pokyčius ir būtiną maištą, tačiau ji taip pat tampa priemone neracionalioms mintims, kurios glostomos ir palaikomos ne dėl kitos priežasties, kaip tik siekiant išvengti konfliktų. Kartais atsakymas į užklausą yra „ne“. Manau, kad tai pamoka, su kuria kai kurie žmonės turi pradėti pažinti save iš naujo. Ar „Nintendo“ turėtų padaryti daugiau, kad suteiktų pagrįstą prieigą prie savo IP aspektų? Aš galiu už tai atsilikti. Negaliu atsilikti nuo „paklausos kartos“, kuri tiki, kad turi teisę į viską ir viską. Labai svarbu rasti tinkamą pusiausvyrą tarp šių dviejų polių, nes socialinė žiniasklaida ir toliau persmelkia visas mūsų, kaip visuomenės, diskusijas ir diskusijas. „Nintendo“ gali padaryti geriau, tačiau gerbėjai taip pat turi sušvelninti savo lūkesčius.
