Väga kõrge profiiliga rike Cyber 2077 tõi päevavalgele, kui raske on tegelikult avatud maailma rollimänge järjepidevalt naelutada. CD Projekt RED sai sellega hakkama Witcher 3: Wild Hunt, kuid see pole tegu, mida nad oleksid suutnud jälgida. Ja tõepoolest, selle põlvkonna jooksul oleme näinud näiteid mitmetest frantsiisidest, mis üritavad minna avatud maailma, sageli nende kahjuks.
Mis on üks asju, mis muudab Bethesda tulemused enne seda põlvkonda muljetavaldavaks. Neil oli kaks aastakümmet järjepidevat žanri, mis määratles avatud maailma tiitleid, enne kui nad lõpuks PS4/Xbox One’i ajastu koidikul kõikuma hakkasid. Fallout 4, kuigi hea, ei olnud päris nende eelmiste teoste tasemel ja Fallout 76muidugi oli stardi ajal leekiv rongiõnnetus. (Bethesda kiituseks võib öelda, et neil on õnnestunud pöörduda Fallout 76 alates selle algsest väljalaskmisest tänu väsimatule hulgale käivitamisjärgsetele parandustele ja sisule ning see meeldib paljudele inimestele praegu).
Kui praegu on suurem osa pahameelest suunatud CD Projekt REDile nende komistamise tõttu Cyber, pole ebatäpne väita, et paljude mängijate jaoks on Bethesda endiselt koerakuutis – ja kui mitte päris koerakuutis, siis ikkagi selles tsoonis, kus nende uus teade nõuab teatud küünilisust ja skeptitsismi, mitte hype’i. puhtal usul, mida nad võisid enne käskida.
Muidugi on neil vaja ainult ühte suurepärast pealkirja, et muuta narratiiv järgmiseleFallout 76 oli aberratsioon" praegusest "Fallout 76 oli vaid järjekordne samm nende jätkuvas languses. Mis tähendab, et Starfield, järgmine Bethesda tiitel, mis peaks ilmuma, avaldab suurt survet Bethesda prestiiži taastamiseks. Kui see on sama suurepärane kui Bethesda tiitlid Skyrim, siis nende maine taastatakse ja nad lunastatakse. Küsimus on muidugi selles, kas Bethesda on üldse enam võimeline sellel tasemel tiitleid pakkuma.
Oluline asi, mida Bethesda mängude puhul meeles pidada, on see, et need olid teedrajavad – turul polnud sõna otseses mõttes ühtegi teist mängu, mis oleks pakkunud seda, mida nemad. See kehtis kuni aasta läbimurdelise eduni Skyrim, mis pärast 30 miljoni ühiku müüki ajendas peaaegu kõiki teisi selle tööstuse esindajaid püsti tõusma ja märkama – ning esitama oma võtted avatud maailma seiklusvalemil.
Nagu ma varem ütlesin, on suurepäraste avatud maailma mängude järjepidev pakkumine keeruline, kuid järgnevate aastate jooksul saime paljudelt arendajatelt palju hämmastavaid tiitleid. Skyrim olenemata – pealkirjad, mis, kui mitte tingimata edastavad täpselt mida Skyrim (ja teised Bethesda pealkirjad) suudavad siiski avatud maailma edevust mitmel viisil parandada. Witcher 3Näiteks õnnestus lõpuks abielluda tugeva jutuvestmise ja avatud maailmaga mängimise traditsiooniliselt diametraalselt vastandpoolustega. Breath of the Wild viis esilekerkiva mängu ning avastamise ja uurimise enneolematule (ja võrreldamatule) tasemele. Ämblikmees muutis avatud maailma läbimise uskumatult lõbusaks ja kaasahaaravaks. Ja nii edasi.
Nii paljude suurepäraste avatud maailma mängude tulemus – ja ma pole isegi maininud selliseid silmapaistvaid tegureid nagu Ghost of Tsushima, Xenoblade Chronicles X, Horizon: Zero Dawn, Metal Gear Solid V: Phantom Pain, uus Mõrvari Creed mänge, Rockstari jätkuv tipptase Grand Theft Auto V ja Red Dead Redemption 2 – on see, et žanri latt tõsteti. See tähendab, et igal uuel avatud maailma tiitlil oli palju rohkem asju, millega võrrelda. Varem ei olnud Bethesda mängudel teerajajateks olemise tõttu palju vastu pidada. Muidugi on Rockstar, kuid nende avatud maailma tiitlid kuuluvad täiesti erineva disainifilosoofia ja stiili alla. Bethesda seisis üksi, nii et kõik, mida nad tarnisid, oli selle olemasoleva uudsuse põhjal ime.
Kuid viimase kümnendi jooksul jõudis ülejäänud tööstus lõpuks Bethesdale ja mõnel juhul möödus sellest. Mis on üks põhjus, miks midagi sellist Fallout 4, mis pole pooltki nii hull, kui selle mängijate vastuvõtt eeldaks, vaadati nii ebasoodsalt – sest isegi midagi Bethesda-lähedase kvaliteediga ei paistnud enam nii palju silma, kui võiks eeldada, et arendaja pealkirjad.
See tähendab siis, et jaoks Starfield Et saada sellist vastuvõttu, nagu Bethesda mängud vanasti, peab see olema kas taas teedrajav või enamikus aspektides täiesti suurepärane. Eelmistes Bethesda mängudes tähelepanuta jäetud asjad ei saa enam tasuta pääset. Nüüd teame, et tänu Breath of the Wild. Nüüd teame, et tänu sellele saate avatud maailma mängus suurepäraselt võidelda Tsushima vaim. Me teame, et avatud maailmad võivad olla sujuvad, ilma et peaksite iga kord linna või hoonesse sisenedes laadimisekraanidele sisse murdma, tänu noh, peaaegu igale viimase kümnendi avatud maailma mängule. Need asjad, mis olid osa Bethesda disainist alles hiljem Fallout 76, sees ei saa eksisteerida Starfield.
Kas oleksite valmis andestama avatud maailma mängule, mis peab laadima iga kord, kui hoonesse sisenete (isegi kui moodsate konsoolide SSD-d muudavad selle laadimise tõenäoliselt vähem raskemaks kui varem)? Kas on põhjust leppida lollaka mänguga, mida kimbutavad kokkujooksmised? Kas kehv võitlus on enam vastuvõetav? Kõigis neis valdkondades on paremaid mänge, millega Bethesdat saab võrrelda. Nad ei seisa enam üksi. Nende nõrkustega tuleb tegeleda, kui Starfield on saada sellist kiitust ja tunnustust Fallout 3 or Skyrim sain.
Probleem on selles, et Bethesda kasutab endiselt sama mootorit, mis neil on pärast seda kõigi oma mängude jaoks Morrowind. Muidugi ütlevad nad, et nad muudavad seda ja võib-olla on nende modifikatsioonid nii ulatuslikud, et nad suudavad ületada vajaduse luua maailmakaardilt iga linna jaoks eraldi eksemplaride lahtrid, kuid Bethesda alati luban, et nad värskendavad ja muudavad oma mootorit enne iga oma väljalaset, ja noh, nagu ma ütlesin, on need probleemid esinenud kõigis nende mängudes kuni aastani. Fallout 76. Kas võime usaldada, et nende seekordsetest muudatustest piisab nende probleemide lahendamiseks?
Ma saan aru, miks neile meeldib oma mootorile kindlaks jääda – Bethesda mängud veel neil on omamoodi püsiv püsivus, mida ühelgi teisel selle valdkonna mängul pole, ja nende mootor võimaldab ka nende mänge peaaegu lõputult modifitseerida (mis on nende püsiva edu tohutu põhjus). Mootorite vahetamine tähendab kas sellest kõigest loobumist ja vähemalt mõne neist tugevatest külgedest järeleandmist – või kulutamist palju aega ja raha selle tehnoloogia taasloomiseks moodsamas koodibaasis.
Kuid kas Microsofti toetusel ei saa nad seda teha? Neil on praegu maailma suurima tehnoloogiaettevõtte rahalised ressursid ja tehniline oskusteave. Miks mitte kulutada aega ja raha oma tehnika uuendamiseks? Ja selguse huvides, võib-olla on nende mootori uuendused just selleks mõeldud Starfield kuid nagu ma ütlesin, ei ole meil vähemalt tähtsuse põhjal põhjust seda tingimata uskuda. Me saame lootus selleks, kindlasti. Kuid varasematel lubadustel põhinevad tõendid näitavad, et need on täitumata ootused.
Teine alternatiiv on loomulikult mõeldud Starfield pakkuda midagi, mis on nii ainulaadne ja erinevalt kõigest muust turul, et selle saavutamisest piisab paljude selle nõrkade külgede kompenseerimiseks. Paljud kõigi aegade parimad mängud on sellised – neil on väga ilmsed vead, kuid nad on uute asjadega nii head, et neid vigu on lihtsam ignoreerida. Ma pole päris kindel, mis see võib olla (seda oleks definitsiooni järgi raske arvata, arvestades, et see peab olema uus). Võib-olla kujutan ette, et nad esitavad tohutul hulgal kosmoses meisterdatud avatud maailma tiitlit – midagi, mida pole seni tarnitud (oleme saanud kärbitud pettumusi, nagu Mass Effect Andromeda, või hiiglaslikud, kuid protseduurilised mängud nagu No Man Sky, või käsitööna valminud ja enamasti suurepärased, kuid lõppkokkuvõttes väga väikesemahulised pealkirjad nagu Outer Worlds). Kui neil õnnestub see ellu viia ja sellega hästi toime tulla, näen, et selle ulatus ja kvaliteet on piisavalt suured, et ületada võimalikud probleemid.
Ja siin ma tõesti usun Bethesdasse. Sellest juhtkirjast võib tunduda, et need mulle ei meeldi, kuid Bethesda on üks minu lemmikarendajatest ja nad on andnud mulle mõned mu lemmikmängud. Usun väga nende annetesse ja nende võimesse luua midagi uut ja ainulaadset, isegi kui ma ei austa nende tehnilisi valikuid (või valikuid). Ja kuigi mul on mõningane hirm, et nad võivad jätkuvalt eemalduda rollimänguelementidest, mis muudavad nende mängud nii ainulaadseks (iga nende pealkirjad on kaotanud üha rohkem oma RPG elemente kui eelmine, kuni lõpuks Fallout 4, nad viisid asja liiga kaugele), on mul ka põhjust optimismiks.
Üks põhjus, mis on lõbus, on see Fallout 76. Nagu ma mainisin, on Bethesdal tegelikult õnnestunud see mäng parajalt ümber pöörata ja suur osa sellest on tingitud wastelanders uuendada. wastelanders oli tohutu klassikaga sarnane sisu Radioaktiivne tolm süstitakse 76 - ja wastelanders pakkus Bethesda mängus kümnendi kõige kontsentreeritumaid rollimänge. Asjad, mida Bethesda mängudes järk-järgult sujuvamaks muudeti või üldse ära kaotati, nagu tegelikud dialoogipuud, oskuste kontrollid, valiku- ja tagajärgedel põhinevad ülesanded, olid seal. Fallout 76. Ja isegi koos Fallout 4, Far Harbor oli suurepärane korralik ka rollimängukogemus.
Seega teame, et Bethesda suudab endiselt pakkuda sellist kvaliteetset RPG-mängu, mis oli nende mängude tunnusmärk. Ja ma usun, et nad suudavad pakkuda midagi uut ja ainulaadset. Ma ei usu nende mootorisse, kuid eeldades, et minu usk kahes esimeses valdkonnas on täidetud, pole viimasel tähtsust – see tähendab, et ma armastan Skyrim, ja seda mängu hoitakse koos kleeplindiga, mis tuleb õmblustest maha.
Seetõttu on selleks kõik võimalused Starfield on Bethesda võidukas tagasitulek, nende lunastuskaare lõpuleviimine, mis algas sellega, jah, Fallout 76 (mis ei saa kunagi olema naljakas). See pole enesestmõistetav ja nagu paljud, hoian ka mina skeptitsismi. Aga ma tõesti loodan, et ma eksin, sest ma ei tahaks midagi rohkemat kui olla. Suurepärasest Bethesda mängust on liiga kaua aega möödas – ja kuigi on nii palju teisi avatud maailma mänge, mis on paremad kui paljud asjad, mida Bethesda mängud teevad, on siiski väga vähe, mis pakub sellist avatud RPG-d, mida Bethesda suudab. pakkuda oma parimal moel (nii et mitte Fallout 4). Bethesda puudumine ei ole toonud kaasa ühtegi ilmset asendajat, kes suudaks tühimiku täita – mis tähendab, et Bethesda ise peab sekkuma ja olema enda järeltulija.
Aeg panna kogu oma usk Todd Howardi.
Märkus. Selles artiklis väljendatud seisukohad on autori omad ja ei pruugi esindada GamingBolti kui organisatsiooni seisukohti ning neid ei tohiks omistada.
