Foardat wy lansearje yn 'e lêste "kontrovers" om Nintendo hinne, litte wy grave yn in koart oersjoch fan wat guon minsken yn in tizzy hat mei it House of Mario. Earst stapte Nintendo yn om it toernoai fan The Big House Super Smash Bros. te annulearjen dat 4-5 desimber plakfûn wêze soe. De reden? Organisatoren fan toernoai hienen der foar keazen om The Big House 2020 oer te setten nei in online-allinich ûnderfining yn ferbân mei de ferskate karantynoarders dy't oer de heule wrâld binne ymplementearre. Om dizze oergong nei in online-basearre kompetysje te fasilitearjen, besleaten de organisatoaren in stik netkoade te brûken mei de namme Slippi om te spyljen Super Smash Bros. Melee online. Hjir is it probleem: Slippi is noch Nintendo-sanksjonearre noch oansletten en dus luts it bedriuw de stekker út fan 'e plannen fan The Big House.
- The Big House (@TheBigHouseSSB) Novimber 19, 2020
Trochgean, in ûntwerper mei de namme fan Alex "CptnAlex" Blake hat mear dan $ 10,000 ophelle yn in woldiedigensinisjatyf ter eare fan it ferstjerren fan YouTube-persoanlikheid Desmond "Etika" Amofah, dy't spitigernôch syn eigen libben werom naam yn 2019. Blake ûntwurp ferfangende Joy-Con-hûzen dat hy ferkocht fia syn Etsy-winkel, elk mei de namme "Joycon Boyz" en it Switch-logo. Wylst Blake al slagge om 300 ienheden te ferkeapjen, moasten 200 úteinlik skrast wurde as Nintendo de ûntwerper in ophâlden-opdracht stjoerde foar ynbreuk op hannelsmerken.
De earste kampanje wie net suksesfol.
De twadde kampanje wie suksesfol.
Oerbleaune stock fan Joycons wiene te keap myn Etsy sûnt ferline jier.
Nintendo stjoerde my ein septimber in cease and desist.
Hjir in foto fan my mei in bak fan alle skulpen dy't ik net mear ferkeapje kin pic.twitter.com/ytdWzObh9x
— CptnAlex (@Cptn_Alex) Desimber 7, 2020
Úteinlik, Nintendo is begon mei it ferstjoeren fan ôfnimmingsberjochten nei in ferskaat oan YouTube-kanalen dy't muzyk brûke fan ferskate Nintendo-spultsjes, wer yn striid mei de hannelsrjochten fan it bedriuw. De gjalp oer sosjale mediaplatfoarms hat foarsisber negatyf west tsjin Nintendo, mei in protte dy't ûntkenne wat se sjogge as it bedriuw dat min hannelet tsjin fans en ynhâldmakkers.
Dêrmei binne wy allegear ynhelle oer it "wêrom" efter dizze fans dy't oerstjoer binne, dus litte wy no in stap werom nimme. Al dizze aksjes dy't Nintendo hat nommen draaie om deselde kwestje: skeining fan hannelsmerk. Yntellektueel eigendom is in grut probleem. Minsken wurkje hurd om ideeën te ûntwikkeljen, of it no in útfining is, in superheld, in tv-sjo, of wat de skepping ek kin wêze, en ferwachtsje op har beurt yn juridyske kontrôle te wêzen fan it ding dat se produsearre. Wylst Nintendo amper in persoan is - it is ommers in multynasjonale korporaasje - binne de kumulative skoares fan IP ûntwikkele troch it bedriuw har eigendom. Super Mario en The Legend of Zelda binne net royalty-frij. Dat miljoenen minsken de skeppingen fan Nintendo oanbidde, is sûnder twifel, mar leafde fan in searje feroaret it net yn in oanwinst op Creative Commons.
Dat is wêr't in protte fan 'e skande fan minsken online ûnferstannich begjint te wurden. Yn 'e Feriene Steaten is d'r in juridyske lear neamd earlik gebrûk dy't it brûken fan auteursrjochtlik beskerme materialen mooglik makket. It gebrûk wurdt breed definiearre as foar "transformative" doelen; ûnderwizen, parody, krityk, en oare ferlykbere soarten tapassingen wurde allegear oer it algemien beskôge as earlik gebrûk ûnder it rjocht fan auteursrjocht. Wat is net earlik gebrûk? No, it hinget soms ôf fan jo advokaat, mar typysk as jo nei YouTube geane en in heule soundtrack uploade fan in fideospultsje, of in heule nije yngong meitsje yn in fideospultsjesearje, of Joy-Con-shells meitsje dy't de Joy- brûke Con branding en namme, dat sil wurde sjoen troch de wet as in ynbreuk op auteursrjocht.
Guon fan dit komt del op wat in protte kinne waarnimme as spjalte hieren. Yndied, soms is dat it gefal, mei miljoenen dollars bestege elk jier oan prosedearjen om te besykjen om te bepalen wa't it rjocht hat ôfhinklik fan it bepaalde gebrûk fan in stik auteursrjochtlik beskerme materiaal. Foar guon fans kin it lykje dat bedriuwen lykas Nintendo slaan, of har gewicht omkeare, by it ferstjoeren fan opdrachten foar stopjen en ôfwizen. Wat is it skea fan it online pleatsen fan in soundtrack? Wêrom stopje immen fan it sammeljen fan jild foar in goed doel? Dit alles binne legitime fragen om te freegjen, mar de redenen dy't Nintendo en ûntelbere oare IP-rjochtenhâlders kieze om har juridyske spieren te bûgjen binne tal fan en neat om licht te nimmen.
Yn it gefal fan Blake's Joy-Con-skelpen, soe men kinne oannimme dat it meitsjen fan wat om Etika te earjen en om te besykjen om fûnsen te sammeljen foar woldiedigens it in no-brainer soe meitsje om goed genôch allinnich te litten. Wat lykwols in protte út it each ferlieze is dat de situaasje yn 'e praktyk in protte ferskillende falkûlen hat in bedriuw lykas Nintendo moat weagje. Dit is in tiidrek wêryn skuld troch feriening in grut dilemma is. De twadde Blake (hypotetysk) soe wat dwaan om te misledigjen, Nintendo is ynienen yn hyt wetter om't se nei alle gedachten syn opfettings stypje ... foar gjin oare reden dan it hawwen goedkard fan guon Joy-Con-skelpen. Werklike skuld makket net út yn 2020; wat der yn plak is, is dat in stel lilke minsken op Twitter skuld ferklearre hawwe. D'r binne in protte oare risiko's te beskôgjen neist dit foarbyld. Bygelyks, as fans in klacht hiene oer de skulpen sels (har ûntwerp, har kwaliteit, ensfh.) It soe net skele dat Nintendo se net eins produsearre - de meiwurkers fan 'e klanttsjinst fan it bedriuw soene nettsjinsteande einleaze klachten yntsjinje. It hanthavenjen fan auteursrjochtwet giet faaks safolle oer it omgean fan it ûnferstannige as it fêststellen fan de rjochten fan de IP-eigner.
It is ek nedich om in stap werom te nimmen en te begripen dat hoewol merken lykas Super Mario, Metroid, Animal Crossing, en al de oaren dy't Nintendo besit wurde oaneare troch fans oer de hiele wrâld, gjinien hat rjocht op har. Sjoch net fierder dan Bill Watterson's Calvin & Hobbes krantestripe út 'e jierren 1980 en '90 om dit better te begripen. Watterson is berucht foar it wegerjen fan syn strip om te feroarjen yn elke soart merchandise. Gjin kalinders, gjin boartersguod, gjin knuffeldieren - Watterson focht mei tosken en klieren mei it krantesyndikaat om foar te kommen dat Calvin & Hobbes wat oars wiene as de stripferhaal en de boekekolleksjes dêrfan. Hy gie sa fier dat er drige de strip nea wer te tekenjen om syn fisy te behâlden. Uteinlik waarden de winsken fan Watterson honorearre en oant hjoed de dei is d'r gjin wetlike Calvin & Hobbes-waar te krijen. Fans hawwe neat oars as bewûndering foar Calvin & Hobbes, mar dat sil Watterson nea negearje of oerwinne fan syn wei mei syn IP.
Begryp my net ferkeard - dit spul kin wirklik sûgje. Yn it gefal fan 'e Etika Joy-Con fiel ik wirklik foar Blake en de 200 ienheden dy't hy net mear kin ferkeapje. Hy is gjin korporaasje en it hat him grif in protte jild en muoite koste om de skulpen te meitsjen. Wat mear is, syn bedoelingen binne deugdsum. Dochs, sa folle as ik meilibje, makket de wrâld it heul lestich om wat minder dan rjochtfeardich te wêzen by it behearen fan syn rjochten. Jou minsken in inch en se sille it in myl nimme. Tagelyk, lykwols, safolle as ik Nintendo stypje as in oare skepper dy't beslút har IP te beskermjen, tink ik ek dat Nintendo op guon manieren ûnferstannich kin wêze.
In geweldich foarbyld hjirfan binne de takedown-opdrachten foar Nintendo-spielsoundtracks op YouTube. Nintendo hat net it bêste track record as it giet om it helpen yn ynspanningen foar behâld fan spultsjes. Untelbere klassike spultsjes en har muzyk binne sletten foar ferâldering en, foaral as de tiid trochgiet, stjerrende konsoles. YouTube lit minsken dizze stikken software bewarje foar takomstige generaasjes, in hanneling dy't hieltyd dreger wurdt as it dreger en dreger wurdt om sels dizze âlde spultsjes en systemen op te starten. As Nintendo wol ynspringe en foarkomme dat immen de muzyk monetarisearje wol, wis, ik kin dat stypje - it is net de skepping fan YouTuber. It liket lykwols sa sinleas om it folslein del te litten.
Ik tink net dat it in ûnderling eksklusyf ding hoecht te wêzen om IP-rjochten te beskermjen, wylst ek in soarchfâldich mjitten tagongsnivo tastean wêr't de situaasje maklik kin wurde waarnommen en kontroleare. Spilers sponsorje, homebrew-spultsjes en mods tastean - it is hjir dat ik ferset fan Nintendo kin begripe, om't it te ûnhandich en kostber wurdt om ûntelbere minsken en projekten te kontrolearjen en by te hâlden dy't allegear op ien of oare manier problematysk kinne wurde ûnderweis. Ienfâldige guod lykas YouTube-soundtracks lykje lykwols dat se folle makliker kinne wurde befette en litte gjin nivo fan potinsjele bedriging sjen dy't ik kin konstatearje. Lit fans wat wikselkeamer hawwe wêr't it maklik en duorsum is om dat te dwaan.
Wêr't ik fêster del kom, is yn myn ferset tsjin de mob-mentaliteit dy't foar safolle brûkers fan sosjale media ynsteld is. It idee dat alles wat elkenien hoecht te dwaan is in fit online te pleatsen, in stel minsken te krijjen op Twitter, en se sille direkt har manier hawwe. Sosjale media kinne positive feroaringen en needsaaklike reboelje stimulearje, mar it is ek in middel wurden wurden foar irrasjonele gedachte dy't om gjin oare reden wurdt bedutsen en stipe dan om konflikt te foarkommen. Soms is it antwurd op in fersyk "nee". It is in les dy't ik tink dat guon minsken har wer yn 'e kunde komme moatte. Moat Nintendo mear dwaan om ridlike tagong te jaan ta aspekten fan har IP? Dêr kin ik achter. Wat ik net efter kin, is de "fraachgeneraasje" dy't mient dat se rjocht hat op alles en noch wat. It juste lykwicht fine tusken dizze twa poalen is foarop, om't sosjale media elke diskusje en diskusje trochgiet wêr't wy as maatskippij yn meidogge. Nintendo kin better dwaan, mar fans moatte har ferwachtingen ek temperearje.
