ჰოლივუდში უცხო არ არის ფილმები ლეგენდარული მეფე არტურისა და მისი მრგვალი მაგიდის რაინდების შესახებ. 1967 წლის მიუზიკლიდან Camelot 1981 წლის ფანტაზიის ეპოსამდე ექსკალიბური, ათწლეულების განმავლობაში არ იყო ფილმების ნაკლებობა, რომლებიც ადაპტირებდნენ მითიური ბრიტანელი მონარქის ძველ ზღაპრებს.
მაგრამ ბოლო წლებში გამოჩნდა ტენდენცია არტურის სწავლების კინემატოგრაფიულ ადაპტაციებთან დაკავშირებით: მარტივად რომ ვთქვათ, მეფე არტურის ლეგენდების პირდაპირი ადაპტაციები, როგორც ჩანს, კეთილგანწყობილი იყო. მეფე არტურის ძველი ფილმები, როგორც წესი, ეფუძნებოდა უშუალოდ კონკრეტულ ამბებს, ჩვეულებრივ, ლანსელოტისა და გვინევერის რომანს ან ფინალურ ბრძოლას. არტურსა და მორდედს შორის. შედარებისთვის, მეფე არტურის ყველაზე გამორჩეული ფილმები ბოლო ოცი წლის განმავლობაში - 2004 წ. მეფე არტური მთავარ როლებში კლაივ ოუენი და 2017 წ მეფე არტური: ხმლის ლეგენდა, ჩარლი ჰუნემის მონაწილეობით და რეჟისორი გაი რიჩი - მცდელობა ხელახლა გამოიგონოს ორიგინალური ლეგენდა თანამედროვე აუდიტორიისთვის.
დაკავშირებული: მწვანე რაინდის მიმოხილვა
ორივე ფილმი ვერ მოხვდა აუდიტორიაში ან კრიტიკოსებში, რამაც გამოიწვია მცირე აჟიოტაჟი ან მოწონება გამოსვლისთანავე. ამის საპირისპიროდ, დევიდ ლოურის ახლახან გამოსული ფილმი მწვანე რაინდი გაცილებით წარმატებული აღმოჩნდა, ბევრი კრიტიკოსი მას შედევრად აფასებს. Ზედმეტია ამის თქმა, მწვანე რაინდი მან შეძლო ისეთი რამის გაკეთება, რაც წინა მეფე არტურს არ გაუკეთებია და ეს ყველაფერი დაკავშირებულია როგორ ადაპტირებს საწყის მასალას.
ერთი საერთო თემა კლაივ ოუენსა და ჩარლი ჰუნემს შორის მეფე არტური ფილმები ისაა, რომ არც ერთ მათგანს არ აქვს საერთო ორიგინალურ ლეგენდებთან. 2004 წ მეფე არტური იყო მარკეტინგული, როგორც მრგვალი მაგიდის რაინდების ნამდვილი წარმოშობა, რომელიც ასახავს მეფე არტურის ისტორიულად ზუსტ ცნობას, როგორც ყოფილ რომაელ ჯარისკაცს, რომელიც იბრძოდა საქსონების წინააღმდეგ, სანამ ბრიტანეთის მეფე გახდებოდა. თუმცა, ამ ისტორიას არ აქვს საფუძველი ისტორიასა და მითში - მიუხედავად იმისა, რასაც ფილმის მარკეტინგი ამტკიცებდა, მის ისტორიას, გარდა მისი გმირების სახელებისა, ძალიან მცირე კავშირი აქვს მეფე არტურთან. 2004 წ მეფე არტური ცდილობდა ლეგენდების მოდერნიზაციას, აშორებდა მათ ყველა ზებუნებრივ ელემენტს და ისტორიულ გარემოში მოათავსებდა მათ სიუჟეტის შესაქმნელად. უფრო დასაბუთებული და რეალისტური. მაგრამ ამით ის გადაიზარდა, როგორც მეფე არტურის ფილმი ყოველგვარი თვისების გარეშე, რაც ძველ ისტორიებს ასე საყვარელ ან დასამახსოვრებელს ხდიდა დასაწყისისთვის.
სანამ გაი რიჩის მეფე არტურ: ხმალი ლეგენდა აბრუნებს არტურის ისტორიის ფანტასტიკურ ასპექტებს წინა პლანზე, ის კვლავ იზიარებს იგივე ხარვეზებს, როგორც მის 2004 წლის წინამორბედს. კიდევ ერთხელ, ფილმი ცდილობს შექმნას ახალი წარმოშობის ისტორია მეფე არტურისთვის, ამჯერად აჩვენა მას, როგორც დაქვემდებარებული გმირი, რომელიც ქუჩის ვირთხიდან რაინდამდე უნდა გადავიდეს, რათა ტახტი დაიბრუნოს თავისი ბოროტი ბიძა ვორტიგერნისაგან. ფილმი ნაკლებად არტურის ლეგენდას ჰგავს და უფრო სუპერგმირების წარმოშობის ისტორიას ჰგავს - რაც, სავარაუდოდ, მიზანმიმართული იყო კინორეჟისორების მიერ, მას შემდეგ ხმლის ლეგენდა თავდაპირველად დაგეგმილი იყო, რომ ყოფილიყო პირველი ჩანაწერი მეფე არტურის კინემატოგრაფიულ სამყაროში.
მიუხედავად იმისა, რომ Excalibur-ის მთავარი სიუჟეტური პუნქტი იყო და ზებუნებრივის დაკნინების ნაცვლად მაგიაა გამოსახული, ხმლის ლეგენდა საბოლოო ჯამში არ არის უფრო ახლოს საწყის მასალასთან, ვიდრე მეფე არტურის წინა ფილმი. მიუხედავად იმისა, რომ მრგვალი მაგიდის ზოგიერთი რაინდი ჩნდება, როგორებიცაა ბედივერი, ტრისტანი და პერსივალი, ისინი არ თამაშობენ მთავარ როლს და ნაკლებად ამსგავსებენ მათ მითიურ კოლეგებს. საკულტო გმირები, როგორიცაა ლანსელოტი, გვინევერი, მორგანი და მერლინიც კი, ამ ამბავს მთლიანად აკლია. ამასობაში, დამხმარე პერსონაჟები, რომლებიც იღებენ ყურადღებას ორიგინალურ ლეგენდებში არსად მოიპოვება - რამდენიმე პერსონაჟი მთლიანად არის გამოგონილი ფილმისთვის, მათ შორის უსახელო მთავარი ქალი, რომელსაც მხოლოდ "ჯადოსნობა" მოიხსენიებენ. მთავარი ბოროტმოქმედი ვორტიგერნიც კი, მიუხედავად იმისა, რომ იზიარებს ძველი ბრიტანელი ტირანის სახელს, არტურულ სწავლებაში არ ჩანს.
საბოლოო ჯამში, ხმლის ლეგენდა მეფის არტურის ისტორიას ნაკლებად ჰგავს, ვიდრე სუპერგმირულ ფილმს, რომელშიც მთავარ როლს ასრულებს მეფე არტური. საერთო ნაკლი, რომ ორივე 21-ე საუკუნე მეფე არტური ფილმების წილი იმაში მდგომარეობს, რომ არც ერთ მათგანს არ სურს, მოიცვას საწყისი მასალა. სამაგიეროდ, ორივე ცდილობს შექმენით მოდერნიზებული წარმოშობის ამბავი მრგვალი მაგიდის რაინდებისთვის - მაგრამ არტურისა და მისი რაინდების გამოსახვის არჩევით, სანამ ისინი თავიანთ საკულტო როლებში გახდებოდნენ, თითოეული ფილმი ნაკლებად ჰგავს იმ ისტორიებს, რომლებზეც ამტკიცებს, რომ დაფუძნებულია. ძნელია გქონდეს დამაჯერებელი მეფე არტურის ისტორია, როდესაც არტური ბოლომდე არც კი ხდება მეფე.
იმავდროულად, მწვანე რაინდი სრულიად საპირისპირო მიდგომას იღებს. იმის ნაცვლად, რომ შეეცადოს შექმნას მრგვალი მაგიდის რაინდების უთქმელი ამბავი, ის ემსახურება როგორც მეფე არტურის ერთ-ერთი ყველაზე საკულტო ისტორიის პირდაპირ ადაპტაციას, რაც კი ოდესმე უთქვამს და რჩება წარმოუდგენლად ერთგული საწყისი მასალის მიმართ. იმის მაგივრად, რომ ცდილობდეს ლეგენდების მოდერნიზაციას, რათა მოეწონოს მეინსტრიმ აუდიტორიას, ფილმი მოიცავს უძველესი, თითქმის მითიური ორიგინალური ზღაპრის შუა საუკუნეების ესთეტიკა. ის არ ცდილობს იყოს მოქმედებით სავსე სათავგადასავლო ნამუშევარი - თუ რამეა, ის ზღაპრისა და ფსიქოლოგიური თრილერის შეჯვარებას ჰგავს.
მწვანე რაინდი არის ნელი, პერსონაჟებზე ორიენტირებული და ორიენტირებულია თემასა და მოთხრობაზე მასობრივი მიმზიდველობის გამო. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის აწმყოს ნაცვლად შთაგონებისთვის წარსულს უყურებს. ეს ყველაფერი სხვაა მეფე არტური ბოლო ორი ათწლეულის ფილმები ასე არ არის. და შედეგად, მწვანე რაინდი გააკეთა ის, რაც გაი რიჩიმ ვერ შეძლო - ამან აიძულა თანამედროვე კინოს ფანები კვლავ მეფე არტურზე იზრუნონ. მეტი: მწვანე რაინდი: გადარჩება თუ არა გავაინი?
