Dažas spēles satricināja 2006. gada pirmās personas šāvēja ainu tik ļoti kā melns no Kritēriju spēlēm un EA. Protams, jums joprojām bija Call of Duty, Splinter Cell, un Medal of Honor spēles dara savu, bet melns bija tik neapstrādāta, nefiltrēta ekskursija uz neparastu Holivudas stila darbību safari, ka līdz šim tikai dažas spēles bija patiešām mēģinājušas ar tik specifisku nolūku un vēl retāk ir spējušas to tik efektīvi īstenot, ja tādas ir. Pamatprincipi Melnais spēle bija vienkārša. Attīriet telpas no visiem ienaidniekiem, nozagiet ienaidnieka informāciju un uzspridziniet sūdus. Bieži vien darot šīs lietas ātri viena otrai pēc kārtas, ja ne vienlaikus. melns šajā ziņā neizgudroja riteni no jauna.
Uz papīra tās bija visas lietas, ko var atrast neskaitāmās citās līdzīgās spēlēs pirms un pēc melns, taču tas, ko Criterion spēja darīt ar šiem pamatelementiem, bija ietērpt tos tik efektīvā nepārtrauktā sprādzienu, ložu un absurdi satriecoša izskata ieroču dūmakā, ka jums nekad nebija mirkļa, lai saprastu, cik tie ūdeņi ir pazīstami. Jūs bijāt pārāk aizņemts, izklaidējoties, uzspridzinot veselas ēkas ar labi novietotām raķetēm un izšaujot durvis no to eņģēm ar SPAS-12, lai par to domātu. Par visu izcilo darbu, kas tika ieguldīts melns, to diezgan labi uztvēra kritiķi un arī pārdeva samērā labi. Kritērija neatlaidīgā uzticība ārkārtējai darbībai un animāciju atkārtotai ielādei atmaksājās, padarot melns vairums kritiķu ir guvis panākumus, un vienīgās ievērojamās sūdzības ir vairāku spēlētāju režīma trūkums un ierobežota atkārtojamība.
Tāpat kā viena no spēles daudzajiem sprādzieniem ieilgušajiem satricinājumiem, melns turpina zvanīt šāvēju fanu prātos. Bieži vien nonāk ievērojamos “10 labāko pirmās personas šāvēju” sarakstos un dažādos citos nostalģijas skaņdarbos, piemēram, šajā. To zinot, jūs domājat melns jau tagad būtu kļuvusi par savu franšīzi vai vismaz nopelnījusi vienu vai divus turpinājumus, taču šāds turpinājums nekad nav parādījies. Ne katru dienu klasika patīk melns iznāk un nepārvēršas par triloģiju, ja ne vairāk. Tātad, kāpēc tā nav? Kāpēc nav melns Vai esat kļuvis par franšīzes ņēmēju vismaz tik ilgi, cik daudzi mazāki šāvēji ir darījuši? Kas pie velna noticis melns? Un kur pie velna ir Melns 2?
Kaut kas, ko, iespējams, ir vērts norādīt, pirms tiek radītas kādas teorijas; Kritērijs galvenokārt bija sporta un sacīkšu spēļu izstrādātājs. No hoverboarding spēles airblade PS2 dzīves sākumā, uz Pārpūle sērijas un galu galā pāris Need for Speed Criterium nebija īsti pazīstams ar šāvēju veidošanu, un tā vienkārši nebija viņu loma EA. Viņiem jau bija izveidotas komandas kaujas lauks un Medal of Honor spēles, tāpēc varētu šķist, ka trešā komanda pavadīt laiku tajā pašā žanrā, kamēr viņi jau redz relatīvus panākumus divās pilnīgi atšķirīgās franšīzēs, varētu šķist atlaišanas mēģinājums.
Lai gan jūs vai es varētu justies kā "hei, jo vairāk, jo labāk!" Es arī saprotu, kāpēc cilvēki, kas vēlas palielināt peļņu un iegūt labu informāciju par to, kuras franšīzes uzņēmumā darbojas vislabāk, nevēlētos riskēt ar kanibalizāciju un likt savām ilggadējām pirmās personas šāvēja franšīzes izskatīties vājākas, nekā tās patiesībā ir. pārdošanas nosacījumi. Man nav konkrētu pierādījumu, ka tas bija pārdomu process EA, taču es nemaz nebūtu pārsteigts, ja tas parādītos diskusijās par Melns 2 bijis nodilums.
Mēs zinām, ka šīs diskusijas tomēr notika. Saskaņā ar interviju, kas veikta kādu laiku atpakaļ, līdzradītājs un dizainers melns, Stjuarts Bleks, atzina, ka plāno turpinājumu melns kādu laiku noteikti bija lieta, taču galu galā mēs esam lūžņos Stjuarta un Electronic Arts atšķirību dēļ. Diemžēl sīkāka informācija par to, kādas bija šīs atšķirības un kā tieši tās noveda pie sabrukuma Melns 2 paliek nenotverams. bet, zinot, cik liela spēle Publishers mēģināja pieblīvēt vairāku spēlētāju režīmus visā toreiz, varēja pamatoti domāt, ka tā varētu būt daļa no problēmas.
melns tika kritizēts par to, ka nebija vairāku spēlētāju laikā, kad gandrīz katram šāvējam bija paredzēts tāds. Pat visvispārīgākie, neiedvesmotie vairāku spēlētāju režīmi kopumā palielināja to, cik labi spēles tika pārskatītas toreiz, un, visticamāk, uzmanības pāreja no labi organizēta viena spēlētāja uz plašāku vairāku spēlētāju spēles pieredzi izstrādes laikā varēja tikt virzīta uz Criterion. acīmredzot nebūtu sadarbojušies ar radītājiem, jo tas vienkārši nav tas, kas melns bija apmēram. melns bija lineāra, mērķtiecīga, smaga spēle. Lai turpinājums būtu kaut kas cits, nevis tas, tas vienkārši būtu pārāk atšķirīgs.
Neatkarīgi no tā, kas tieši notika, Stjuarts Bleks galu galā pāriet no Criterion un EA, lai panāktu vistuvāk Melns 2 viņš to spēs ar jaunas komandas palīdzību Codemasters — citā studijā ar nesamērīgi lielu pieredzi sacīkšu spēlēs. Spēli, protams, nevarēja nosaukt Melns 2, tātad virsraksts Ķermeņa skaits tika pieņemts lēmums, kas, manuprāt, rada tādu pašu atmosfēru. Ķermeņa skaits būtu daudz tādu pašu ideju, kas melns izdarīja. Iznīcināma vide, nepārtrauktas apšaudes un ļoti mērķtiecīga nodošanās asa sižeta filmas stila ienaidnieka iznīcināšanai.
Ķermeņa skaits pievienotu vēl vienu slāni no brīža līdz brīdim spēlei ar gandrīz Call of Duty -stila rezultātu svītras, kas atalgoja sitienus ar augstākiem rezultātiem un graujošiem uzlabojumiem. Pietiekami interesanti Ķermeņa skaits būtu arī vairāku spēlētāju spēle konkurējošu nāves spēļu veidā, kā arī kooperatīvs bara režīms, kurā spēlētāji apvienotos un izdzīvotu tik ilgi, cik vien varētu pret ienaidnieka spēku vilni pēc viļņa. Neskatoties uz to, ka Codemasters pakļaujas tirgus acīmredzamajai gribai, iekļaujot šos papildu režīmus un vērtēšanas sistēmu, kas veicināja vairākas spēles, Ķermeņa skaits netiktu uzņemts ne tuvu tik labi melns bija. Lai gan lielākā daļa recenzentu norāda, ka šāda veida asa sižeta spēle nekad pilnībā neiziet no modes, gan spēlētāju, gan kritiķu vidū parādās dažas izplatītas sūdzības.
Piemēram, šāvēju tirgus 2011. gadā atšķīrās no 2006. gada, un daudzi citi šāvēji, piemēram, Bulletstorm bija nākuši kopā, lai pieprasītu troni ārprātīgi bombastic spēle, ka oriģināls melns iespējams, bija ciešāk satvēris piecus gadus iepriekš. Šis radīja Ķermeņa skaits šķiet pieradināti pēc pašreizējiem standartiem un līdz ar to ne tuvu tik aizraujoši. Turklāt iznīcināmās vides jau bija uzlabojušas Bad Company spēles, kas arī iznāca starp melns un Ķermeņa skaits. Turklāt, lai gan punktu skaitīšanas sistēma sniedza nelielu spēles dziļumu, tā arī nedaudz samazināja savas spēles idejas, mudinot jūs spēlēt lēni un metodiski, lai iegūtu labākos iespējamos rezultātus.
Ja tu spēlēji Ķermeņa skaits kā tu spēlēji melns, šaujamieroči un precizitāte ir nolādēta, jūs tiktu sodīti ar zemiem punktiem. Tomēr, lai saņemtu atalgojumu ar uzlabojumiem un labvēlīgiem rezultātiem, spēle pēkšņi varētu šķist daudz vispārīgāka lieta. Grūti necienīt ko Ķermeņa skaits centos to darīt, taču dienas beigās tas nebija cienīgs turpinājums melns, un, iespējams, pat veicināja EA intereses trūkumu par IP, jo Codemasters jaunā spēle tika izbeigta.
Tas teica nepilnības Ķermeņa skaits ne vienmēr liecina par intereses trūkumu Melns 2. Un ņemot vērā mūsdienu pirmās personas šāvēju atmosfēru, kurā vienā pusē ir Volfenšteina darbība, bet kaujas lauka un kaujas lauka militārie šāvēji. Call of Duty no otras, es domāju, ka ir jāizsaka arguments, ka kaut kam ir vieta, kas pārņemtu labākās idejas no abām pasaulēm un pastāv kaut kur pa vidu. Ņemot vērā, ka Criterion nesen tika iesēdināts atpakaļ vadītāja sēdeklī Need for Speed sēriju, es negaidītu, ka viņiem būs laiks vai interese par a Melns 2 vēl kādu laiku, bet IP joprojām pastāv EA. Ja viņi kādreiz tik ļoti vēlas uzņemties nelielu risku, mēs varētu nonākt pie a Melns 2 kādreiz, bet pagaidām elpu aizturētu.
Piezīme. Šajā rakstā izteiktie viedokļi ir autora viedokļi, un tie ne vienmēr atspoguļo GamingBolt kā organizācijas uzskatus, un tos nevajadzētu attiecināt uz to.
