Metacritic metis 36-horan gracian periodon en recenzojn de uzantoj por videoludoj, ŝajne instigitaj de la kvazaŭa reviziobombado de The Last Of Us Part II.
La uzantrecenzoj de Metacritic ne kontrolas ĉu uzanto kompletigis aŭ ludis ludon. En februaro uzanto de Reset Era reĝisoris la reviziobombadon of AI: La Somnium Dosieroj, pro la rankoro de la uzanto kun la enhavo de la ludo.
Kvankam la preciza instigo neniam estis klara, la uzanto komence asertis ke ili faris ĝin specife por pruvi kiom facile estis manipuli uzantpoenton sur Metacritic, citante kiel Warcraft III: Reformita fariĝis la plej malalte taksata ludo sur Metacritic.
Alia tia ludo kiu altiris atenton al la uzanta reviziosistemo de Metacritic estis The Last Of Us Part II. Malgraŭ granda laŭdo de recenzistoj kaj kritikistoj, kelkaj ludantoj ŝajne malestimis la ludon.
Ĉi tio eble estis motivita per gravaj tranĉscenoj de la ludo likanta, igante multajn senti ke la ludo havus nekontentigan konkludon. Post liberigo kaj eĉ en-kunteksto, tio nur plimalboniĝis.
Post la lanĉo de la ludo la 19-an de junio, la uzanta reviziopoentaro de la ludo komencis mezume 3.3 el 10 de pli ol 16,000 uzantrecenzoj en la unuaj 24 horoj. Ekde la 18-a de julio, ĉi tio finfine kreskis al 5.5 el 10 de pli ol 127,000 uzantrecenzoj [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11].
Peticio petante al Naughty Dog "Refari la intrigon de The Last Of Us Part II" lanĉita fine de junio, kiu estis kompletigita kaj nun finiĝas 55,000 subskriboj.
Estas tute eble kelkaj uzantrecenzoj eble estis senditaj pro kialoj krom kundividado de siaj pensoj pri la ludo; kiel ago de protesto aŭ malico.
Ĉi tiuj povus inkluzivi kontraŭi la supozeble progreseman aŭ politike maldekstran fokusitan historion de la ludo, kontraŭi la supozeblajn (sed nepruvitajn asertojn pri) forpelado de iama Naughty Dog kreiva direktoro kaj verkisto Amy Hennig, akuzoj de malamika labormedio kaj troa kriza tempo, aŭ simple aliĝi al la mokado.
Same, estas ankaŭ tute eble, ke iuj pozitivaj uzantrecenzoj pri Metacritic eble estis senditaj por kontraŭagi la negativajn uzantrecenzojn.
Tiuj, kiuj ĝuis la ludon, povus esti kreinta plurajn kontojn por "defendi" la ludon, aŭ laŭdi la ludon por supozeble puŝi la industrion en apartan direkton kun sukcesa titolo- malgraŭ neniam ludi la ludon mem.
Estis asertoj, ke kelkaj uzantrecenzoj estis forigitaj (kun akuzoj devenantaj de supozeblaj ekrankopioj de la totala revizia poentaro falanta.
arkivoj de la paĝo en ĉi tiu tempo de skribado nur montras la nombron da uzantrecenzoj pliiĝantaj laŭlonge de la tempo; trinkejo unu kazo kie ĝi asertis ke ekzistis neniuj recenzoj. Ni sentas, ke ĉi-lasta plej verŝajne estas teknika afero, sen pruvoj kontraŭe.
Nun uzantoj rimarkis lastatempe publikigitajn titolojn, kiel ekzemple Fantomo de Tsushima, malhelpas recenzojn de uzantoj dum la unuaj 36 horoj. La uzanta revizia areo montras mesaĝon anstataŭe, deklarante "Bonvolu pasigi iom da tempo ludante la ludon. Revenu por revizii ĝin ekde 12:00 PST la 19-an de julio.” La ludo lanĉis la 17-an de julio.
Metakritika proparolanto diris Engadget "Ni lastatempe efektivigis la 36-horan atendan periodon por ĉiuj recenzoj de uzantoj en nia ludsekcio por certigi, ke niaj ludantoj havu tempon ludi ĉi tiujn ludojn antaŭ skribi siajn recenzojn. Ĉi tiu nova atendoperiodo por recenzoj de uzantoj estis disvastigita en la sekcio de Ludoj de Metacritic kaj baziĝis sur datum-movita esplorado kaj kun la kontribuo de kritikistoj kaj industriaj fakuloj.
Ĉu tio malhelpos "falsajn recenzojn" post la gracia periodo estas nekonata. Iuj en sociaj amaskomunikiloj kritikis la agojn de Metacritic, akuzante ilin je "protektado" de ĉefaj eldonistoj, kiuj deziras maksimumigi la lanĉ-tagajn vendojn de ludoj.
Por komparo (kaj kiel Engadget substrekas) Steam montras kiom longe uzanto ludis la ludon en siaj recenzoj, kaj ankaŭ markas tempodaŭrojn de nenormale alta aŭ malalta uzantaj recenzaj poentoj.
Kion vi pensas? Soniĝu en la komentoj sube!
Bildo: Metakrita
