AMD Ryzen 9 3900XT と Ryzen 7 3800XT のレビュー: マイクロエボリューション

画期的な第 3 世代 Ryzen デスクトップ CPU をリリースしてから 5 年が経過し、AMD はより高いクロック速度を達成するために製造上の改善を活用した 3600 つの新しい「XT」プロセッサをリリースしました。 Ryzen 9 3900XTとRyzen 100 7XTの3800つのチップは周波数が200MHz向上し、Ryzen 7 9XTは同等の「X」よりもXNUMXMHz高速です。それ以外の点では、モデルは多かれ少なかれ同一であり、コア数、キャッシュサイズ、全体的なアーキテクチャが同じです。私たちはここ XNUMX 週間 Ryzen XNUMX と XNUMX モデルをテストしてきましたが、Ryzen の構築を計画している人にとっては間違いなく恩恵があると考えていますが、おそらくあなたが期待するような理由ではありません。

コンテンツの作成とゲームのテストの結果に入る前に、簡単に場面を設定しましょう。これらの新モデルについて知っておくべき最も重要なことの 3600 つは、これらが (部分的な) 代替品ではなく、既存の第 3800 世代 Ryzen ラインナップの補足であるということです。つまり、古いモデル (3900X、2020X、および XNUMXX) は、少なくとも当面は市場に残り続けることになります。 XNUMX 年前に発売された「X」モデルと現在発売されている「XT」モデルは、実際には希望小売価格はまったく同じですが、オリジナルのプロセッサーは時間の経過とともに当然安価になっているため、実際には XNUMX つのライン間にはかなりの差があります。 XNUMX 年 XNUMX 月初旬の現在の状況は次のとおりです。

モデル英国価格米国価格

AMD Ryzen 5 3600X	£205	$225
AMD Ryzen 5 3600XT	£250	$250
AMD Ryzen 7 3800X	£280	$330
AMD Ryzen 7 3800XT	£400	$400
AMD Ryzen 9 3900X	£410	$420
AMD Ryzen 9 3900XT	£500	$500

つまり、英国では、45XT の場合は 3600 ポンド、120XT の場合は 3800 ポンド (!)、90XT の場合は 3900 ポンドのプレミアムがかかります。米国では状況が少し異なり、価格差は 25XT で 3600 ドル、70XT で 3800 ドル、80XT で 3900 ドル近くになるようです。これらのマージンは時間の経過とともに、特に最初の発売期間直後には変動するため、「X」と「XT」のどちらを選択するかを決めようとしている場合は、必ず現在の価格を自分で確認してください。しかし基本的には、追加の 100 MHz または 200MHz にどれくらいの価値があるのかという疑問は変わりません。このサイズのクロック速度向上により、さらにどのようなパフォーマンスが得られるのでしょうか?

いくつかのコンテンツ作成結果を確認し、ゲームベンチマークに移る前に、テスト設定について簡単に説明することでその答えを始めましょう。最新バージョン (10) に更新された標準の Windows 2004 インストール上で各プロセッサをテストし、最新のセキュリティ修正と CPU トポロジ認識の改善がすべて適用されていることを確認しました。最新の AMD チップセットドライバーもインストールされました。テストした各アプリとゲームは、高速 NVMe ストレージ (この場合は XPG Spectrix S40G) にインストールされました。

AMD テストの大部分は由緒ある Asus ROG Crossfire 7 X470 マザーボードで実行され、追加のテストは 550 つの新しい B550 ボード (プレミアム Asus ROG Strix B550-F Gaming Wi-Fi とよりミッドレンジの Asus TUF B550M-Plus) で行われました。 Wi-Fi。 B4.0 についてはこのレビューの後半で詳しく説明しますが、PCIe 3 と将来世代の AMD Zen XNUMX プロセッサをサポートするプラットフォームを選択することは、簡単にオプションをオープンしておきたい場合には非常に理にかなっていると言うだけで十分です。 CPU、GPU、ストレージは将来的にアップグレードされます。

Intel チップについては、第 12 世代のテストではハイエンドの MSI MPG Gaming Carbon Wifi と超プレミアム Asus ROG Maximus 10 Extreme マザーボードを使用し、第 11 世代の結果は Asus ROG Maximus XNUMX Extreme で得られました。

また、前回のレビュー以来、冷却セットアップも進化させており、XT プロセッサーは Alphacool Aisbaer Aurora 240 の AiO 冷却の恩恵を受けています。以前のセットアップでは、サーマルスロットルは発生しませんでした。AMD の優れた Wraith Prism エアクーラーが固定されていました。ファン速度は 100% ですが、これは、これまで Gamer Storm Castle 240mm AiO と組み合わせられてきたインテル製パーツとのより同等の比較を提供します。新しい AiO を提供してくれた Overclockers と Alphacool に感謝します。

マザーボードとクーラーは変更されましたが、オープンエアテスト装置の残りの部分は同じままで、G.Skill の豪華な Trident Z Royal 3600MHz C16 RAM、850W Gamer Storm 電源、および Nvidia GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition カードを備えています。

そうですね。前置きはこのくらいにして、コンテンツの作成結果について説明しましょう。私たちは、サンプルとして提供された 3 つの XT プロセッサを、Intel と AMD の最近のチップの選択に対して 4 つのシナリオでテストしました。プロ仕様のグラフィックスパッケージ Cinema 20D で 264D シーンをレンダリングし、Cinebench R265 でシミュレートし、Patreon 品質のビデオの XNUMX つを両方にエンコードしました。オープンソースの Handbrake ビデオトランスコーダアプリを使用した h.XNUMX および h.XNUMX (HEVC)。

Cinebench はシングルスレッドとマルチスレッドの両方のパフォーマンスをテストし、多くの場合、後のゲーム結果に現れる傾向の優れた予測材料であることが証明されています。ここで際立っているのは、テストした各 XT モデルでシングルコアのパフォーマンスが向上しており、スコアは約 540 でした。これは、以前のシングルコアの最高の競合製品である 514X および 3900X で記録した 3950 よりも 3800% 高速です。 AMDから。これにより、3900XT と 545XT は、これまでに記録した Cinebench シングルスレッドの最高の結果 (Core i9 10900K によるスコア XNUMX) に非常に近づきました。

マルチスレッドのパフォーマンスに関しては、XT モデルの方がわずかに高いスコアが見られますが、その利点ははるかに控えめです。7101XT では 3900 のスコアを記録し、7032X では 3900 のスコアを記録しました。その差はわずか約 3800% です。。 200XT は、前世代と比較して +5164MHz の大幅なブーストを受けていますが、それでも別の 3700 コア CPU である 4730X (XNUMX) と同じ程度 (XNUMX) にあります。

CB R20 1TCB R20 MTHB h.264HB HEVCHEVC 電力使用

ライゼン9 3950X	514	9249	64.73fps	25.59fps	296W
Ryzen9 3900XT	538	7101	51.91fps	20.49fps	221W
ライゼン9 3900X	514	7032	51.80fps	20.29fps	228W
Ryzen7 3800XT	540	5164	37.14fps	15.83fps	177W
ライゼン7 3700X	494	4730	35.05fps	14.67fps	152W
ライゼン5 3600X	490	3705	27.54fps	11.81fps	149W
ライゼン3 3300X	503	2577	18.89fps	8.25fps	120W
ライゼン3 3100	449	2328	17.32fps	7.44fps	118W
ライゼン7 2700X	408	3865	27.31fps	10.04fps	224W
ライゼン5 2600	399	2810	20.39fps	7.09fps	130W
Core i9 10900K	545	6337	45.55fps	19.43fps	268W
Core i5 10600K	493	3587	26.40fps	11.84fps	177W
Core i9 9900K	520	5090	37.87fps	16.22fps	266W
Core i7 9700K	486	3759	28.77fps	13.12fps	171W
Core i5 9600K	450	2603	20.70fps	9.46fps	132W

Handbrake の結果を見ると、Production Standard プリセットと CRF 4 品質設定を使用して MP264 ビデオを h.18 および HEVC にトランスコードしていますが、同様の状況で、全体的にわずかではありますが測定可能な増加が見られます。したがって、すべてのコアとスレッドを自由に使用するレンダリングやトランスコーディングのようなタスクでは、より高い周波数でのヒッターの利点は微妙に思えます。これは、コンテンツ作成者が、必要なコアとスレッド数を備えた最も安価なチップ、つまり 3600 コアの 3700、3900 コアの XNUMXX、XNUMX コアの XNUMXX を使用する方が良いことを示唆しています。

今回のテストでは消費電力も測定しましたが、約束通り新しい XT モデルは、以前のモデルよりも壁面に消費する電力が増えませんでした。実際、3900XT の消費電力はわずかに少なく、これは素晴らしいことです。

コンテンツ作成に関しては、「X」と「XT」の間で少し迷っていますが、ゲームについてはどうでしょうか? それを知るために、1080p、1440p、4K でテストしたお気に入りのゲームで各チップがどのように動作するかを見てみましょう。

いつものように、CPU を可能な限り制限するために、各プロセッサーを利用可能な最速のコンシューマ GPU である RTX 2080 Ti と組み合わせました。ただし、1080p のメインストリーム GPU であっても同様のパフォーマンスのギャップが予想されるため、低速の GPU を使用している場合でも、これらの結果は依然として明らかであるはずです。コンテキストを説明すると、2080K の RTX 4 Ti (ここでテストしたとおり) は、1660p で動作する GTX 1080 とほぼ同等のパフォーマンスを提供します。 1440p や 4K などの高解像度では、特に選択した難しいゲームシーンでは、GPU のパフォーマンスにさらに依存するはずですが、それでも CPU ごとに違いが生じる可能性があるため、結果の全範囲を確認してください。同様に、これらのプロセッサが幅広いシナリオでどのように動作するかをより包括的に理解するために、他の Ryzen 3800XT および 3900XT のレビューを読むことをお勧めします。

以上のことを踏まえて、始めましょう!

AMD Ryzen 9 3900XT および Ryzen 7 3800XT の分析