Wedbush Securities-analist Michael Pachter heeft behoorlijk naam gemaakt in kringen van videogameliefhebbers. Pachter, die zich al meer dan tien jaar bezighoudt met de videogame-industrie, markttrends en dergelijke, slaagt er altijd in om een nieuw, uniek perspectief op tafel te krijgen bij het bespreken van videogames, een perspectief dat fans misschien niet vaak kunnen (of willen) overwegen.
Als gevolg hiervan wordt elk gesprek met hem onvermijdelijk interessant. Dat geldt ook voor deze: we hebben onlangs de kans gehad om lang met hem te praten, over veel videogamenieuws en onderwerpen. Dit omvat de overname door Microsoft van Bethesda, Sony en de strategieën van de volgende generatie van Microsoft, hoe de volgende generatie uiteindelijk zal spelen, welke soorten games de komende jaren aan populariteit kunnen winnen, of het streamen van videogames ooit zal aanslaan, wat de toekomst van Nintendo en de Switch kan zijn, en zelfs enkele gedachten over welke specifieke aankomende games hij verwacht dat het goed zal doen.
Zet je schrap en geniet van de rit.
Ik wilde meteen de grote uit de weg ruimen, namelijk de overname van Microsoft Zenimax, inclusief Bethesda Game Studios, en The Elder Scrolls en Fallout. Wat voor gevolgen denk je dat dit zal hebben, aangezien het nu een behoorlijk grote externe uitgever is onder Microsoft, met hun opstelling voor anderen.
Ik zou zeggen dat als je nieuwe games van Bethesda wilt spelen, je een Xbox moet kopen of je moet aanmelden voor Game Pass, wat goedkoper is. Het is duidelijk dat Game Pass werkt, dus als je op pc speelt, kun je Bethesda-games op die manier krijgen. Maar als je een PlayStation-fan bent, kun je daar geen nieuwe Bethesda-games spelen.
Het is echt moeilijk om te weten wat er zal gebeuren met de catalogustitels, in theorie Fallout 3 en 4, Wolfenstein, Wolfenstein Youngblood, DOOM, die zijn allemaal op PlayStation, en ik denk dat je ze daar nog steeds kunt blijven kopen en spelen. Maar ik denk ook dat deze games allemaal op Game Pass zullen verschijnen nadat de overname is afgerond, dus ze hebben Game Pass alleen maar aantrekkelijker gemaakt, omdat je alles kunt spelen wat Bethesda ooit heeft gemaakt voor $ 15 per maand. Dus ik verwacht dat het de abonnementsnummers van Microsoft behoorlijk goed zal helpen. En de studio's van Bethesda zijn niet productief, maar ze brengen minstens één of twee games per jaar uit. Bijvoorbeeld de laatste Elder Scrolls de game kwam uit in 2011 en ik voorspelde al dat er sinds 2016 een nieuwe zal uitkomen... Ik zal uiteindelijk gelijk krijgen!
Maar het exacte jaar maakt niet uit, het komt uit in de komende jaren, en dat wil exclusief zijn voor Xbox. Dat is dus een systeemverkoper. Het zal ze niet voor Sony zetten, maar het zal zeker een paar miljoen mensen van PlayStation naar Xbox verplaatsen. En om eerlijk te zijn, ik ben zelf meer een toekomstige PlayStation-koper via Xbox, maar mijn nummer 1 en 2 games aller tijden zijn Bethesda-titels, en waarschijnlijk vijf in mijn top 15; dus de kans dat ik een PlayStation koop en geen Xbox is nihil, ik krijg uiteindelijk allebei. Maar als ik er maar één zou kopen, zou het eerder de PS5 zijn geweest, want ik geef niet zoveel om de output van Microsoft als om De laatste van ons or Spider-Man of games van Sucker Punch. Nu wordt het echter Xbox, want Microsoft heeft ineens minstens zoveel aansprekende titels als Sony.
Dus op de korte termijn, in de komende twee jaar, hoe denk je dat deze stap Sony en PS5 zal beïnvloeden?
Weinig. Ik bedoel, het hangt echt af van de deals die er waren. Vind leuk starfield Ik denk dat het binnenkort uitkomt, dus het zal waarschijnlijk op beide platforms zijn. Het zullen echt nieuwe games zijn die in 2021 komen en daarna zullen exclusief zijn, maar als er al zijn aangekondigd voor PlayStation, denk ik dat ze PlayStation zullen bereiken. Het zal dus geen onmiddellijke impact hebben, en zoals ik al zei, je kunt Fallout 4 op je PlayStation gaan kopen, het is nog steeds beschikbaar voor jou. Maar ik denk dat ik vooruit ga, Elder Scrolls is een verkoper van 15 miljoen eenheden, en ik denk dat dat mensen naar Xbox zal brengen, ik denk dat 2-4 miljoen spelers die anders PlayStation zouden hebben gehad, nu Xbox zullen bezitten.
Ja, gezien hoe groot Skyrim en Oblivion waren, zou ik zeggen dat The Elder Scrolls op dit moment de grootste systeemverkoper van Microsoft is.
Ja, ik ook.
Oké, dus denk je dat Sony zal reageren met een grote overname van hun eigen uitgevers, of denk je dat ze hun exclusiviteitsovereenkomsten met derden zullen blijven doen zoals ze hebben gedaan?
Ja, hun acquisities waren kleiner, zoals Insomniac, en dat zijn de soorten acquisities die ik zou verwachten. Ik denk dat Sony in een goede positie verkeert om Warner Bros. Interactive-activa te kopen als ze ooit weer in de uitverkoop gaan. Afhankelijk van of AT&T ervoor kiest om ze te verkopen, en hoe. Als ze alleen hun IP willen uitlenen, zullen ze waarschijnlijk geen exclusiviteitsovereenkomsten sluiten, omdat ze niet willen dat de games beperkt worden tot slechts één platform, maar als ze eeuwigdurende rechten verkopen aan Batman of Mortal Kombat, denk ik dat die activa dat wel zouden doen. best cool zijn voor Sony om in hun line-up te vouwen. Ze deden het al met Spider-Man, dus we weten dat ze in zoiets geïnteresseerd zouden zijn. Ik had dit scenario echt niet overwogen, aangezien we hadden gehoord dat WB van tafel was, maar nu Bethesda net is gekocht voor $ 7.5 miljard, moet je denken dat AT&T denkt: "kunnen we $ 7 miljard krijgen?"
Dus je denkt dat Sony een uitgever zou kunnen kopen? Zoals anders dan Warner Bros. misschien de catalogus van Capcom, of Metal Gear van Konami, of Square en Final Fantasy? Denk je dat dat levensvatbaar is?
Nou, Metal Gear zonder Kojima is misschien niet veel waard, en Final Fantasy, wanneer kwam de laatste uit? 2016? Ik weet niet zeker of iemand daar echt iets om geeft, ik denk dat het maar een paar miljoen eenheden zijn waar we het over hebben, dat is geen systeemverkoper. Het is waarschijnlijk in Japan, maar de Japanners kopen geen Xbox, dus Sony hoeft zich daar geen zorgen te maken, vooral omdat al die Japanse games toch op PlayStation zullen zijn, dus Sony loopt niet het risico die titels te verliezen.
Ik denk niet dat die bezittingen veel waard zijn.
Ik wilde teruggaan naar iets dat je eerder had genoemd, namelijk dat je denkt dat Starfield ook op PS5 zal komen, maar Elder Scrolls zal exclusief voor Xbox zijn. Maar dat zijn nog maar de grote Bethesda-titels, wat denk je dat er gaat gebeuren met DOOM en Dishonored en Wolfenstein? Denk je dat dit vanaf nu alleen Xbox en pc zullen zijn?
Ik denk dat contracten voor consoleplatforms een of twee jaar voordat een game uitkomt getekend worden. Dus Wolfenstein en DOOM en Dishonored zijn waarschijnlijk niet onderworpen aan bestaande contracten voor PlayStation, dus ik denk dat die alleen op Xbox en pc zullen verschijnen. Elder Scrolls, laten we zeggen dat het volgend jaar komt, het is heel goed mogelijk dat Bethesda toen al contractuele verplichtingen had met Sony. Dus dat is de grote: hoe eerder het uitkomt, hoe waarschijnlijker het is om beide naar PlayStation en Xbox te komen. Hoe later het uitkomt, hoe kleiner de kans. Want nogmaals, de bepalende factor is of er al dan niet een contract is, en ik vermoed dat er geen is voor een game die jaren uit de release is. Maar als er een contract is, zal Microsoft het nakomen. Dat is een soort van waarom toen ze Minecraft kochten, het niet van PlayStation verdween, en het bleef ook ondersteund worden op rivaliserende consoles.
Juist, en ze zeiden wel dat ze alle bestaande contracten zouden nakomen.
En dat zullen ze, al deze jongens zijn eervolle zakenmensen, ze zullen niets ongepasts doen. Maar als er geen contract is, kunnen we verwachten dat dingen exclusief zijn.
Je weet maar nooit, contracten kunnen worden gewijzigd of uitgekocht, maar ik vermoed dat voor Elder Scrolls Sony niet zal toegeven. Als het onder contract staat, komt het uit op PlayStation. Ik denk niet dat Microsoft nieuwe contracten zal ondertekenen, maar ze zullen ook geen bestaande contracten schenden.
Dus gezien het feit dat we nu Game Pass hebben, twee variaties van de Xbox-hardware, en Microsoft's shopping spree heeft ertoe geleid dat ze nu 23 first party-studio's onder hun hoede hebben - hoe denk je dat Xbox het deze keer zal doen tegen PlayStation? Want de vorige keer deden ze het niet zo goed.
Weet je, het wordt echt interessant om te zien wat er gebeurt met die goedkopere Xbox, omdat de koopintentie erg laag lijkt voor dat ding. Vooral omdat ik denk dat er enig bewustzijn is dat het slechts een derde van de teraflops heeft die de Series X heeft. En ik weet niet eens wat een teraflop is, dus ik weet niet wat dat uitmaakt. Wat ik wel begrijp, is dat de Series S games van de volgende generatie zal spelen, alleen niet op 4K en 240 fps of wat dan ook. En ik zou zeggen dat meer dan tweederde van de gaming-huishoudens nog steeds geen 4KTV heeft, dus als ik geen 4KTV heb, dan geef ik niet echt om de duurdere, tenzij ik een nieuwe tv koop - omdat zelfs op 1080p zullen de games er verbluffend uitzien. Dus ik denk dat die prijs een onderscheidende factor kan zijn, ook al lijken early adopters en hardcore fans er op dit moment niet al te geïnteresseerd in te zijn.
Ik denk dat Game Pass het Xbox-publiek groter maakt. Ik denk dat voor $ 40 per maand, het krijgen van Game Pass, Xbox Live Gold en een Xbox-console ze wat marktaandeel zal opleveren, dus ik zou in het beste geval zeggen dat Xbox 45% van de markt inneemt en Sony 55% behoudt. En in het ergste geval 60-40. Het zal moeilijk zijn voor Microsoft om boven de 50 te gaan, omdat Sony gewoon een geweldig merk heeft en loyale fans in Japan en Europa. Ik denk dat je een paar van die klanten zult winnen met de goedkopere Xbox, een paar van Game Pass, een paar van de Bethesda-acquisitie, een paar meer van de andere acquisities die ze hebben gedaan. Maar het zal moeilijk voor ze zijn om in totaal meer dan 50% te gaan.
Dus over het algemeen, zou je echter zeggen dat Series S en Game Pass de grote troeven van Microsoft zijn van de volgende generatie, in termen van uitbreiding van het bereik van Xbox?
Ja, ik denk dat de aankoop op afbetaling, wat echt is wat de meeste mobiele telefoons doen, consoles voor veel mensen betaalbaarder maakt, omdat de meeste mensen misschien geen $ 500 rondslingeren voor een nieuwe console. Dus dat abonnement van $ 40 per maand waarmee je Xbox Live en Game Pass krijgt, je hoeft niet veel games te kopen, je kunt een abonnement van $ 40 per maand nemen en een Series X krijgen, en dan 2 maanden per jaar kopen die ' t op Game Pass, laten we zeggen FIFA en Call of Duty, en dat is het eigenlijk, anders heb je altijd iets om te spelen. En dat is best een goede deal. Dus we zullen zien hoe het gaat, ik ben benieuwd of het hen meer dan 5 procentpunten marktaandeel oplevert.
Sony doet natuurlijk ook twee varianten van de PS5, de Digital Edition die de schijfaandrijving op de standaardversie mist, maar er verder identiek aan is; en natuurlijk de standaard. Maar de digitale editie is een hele $ 100 goedkoper. Welke van de twee modellen zal volgens u op de lange termijn een groter marktaandeel hebben?
Ik denk dat Sony het daar echt mee heeft verpest, want voor zover we kunnen nagaan, zijn de kosten van het maken van een PlayStation 5 $ 450, dus ze breken zelfs op de $ 500-versie, maar verliezen $ 40 of zo op de digitale versie. Een schijfstation is niet zoveel waard. Ze verliezen dus $ 40, maar ze krijgen $ 6 meer per digitale game dan ze anders zouden krijgen. Je zou dus veel spellen moeten kopen om het verlies te dekken, en ik denk dat het onwaarschijnlijk is dat velen zoveel spellen zullen kopen.
Ik denk eigenlijk niet dat veel consumenten het geld willen sparen, ik denk dat de meesten liever de diskdrive bij de hand hebben, zodat ze de mogelijkheid hebben om hun spel naar het huis van hun vriend te brengen of het in te ruilen of wat dan ook. Dus ik denk dat ze het hebben verpest met de digitale editie, maar het is moeilijk om vroege cijfers te zeggen, omdat het toch allemaal uitverkocht is, en we weten niet hoeveel ze van elk hebben gemaakt. Maar ik denk dat ze op de lange termijn zullen verkopen en minder digitale edities zullen maken.
Dus dit vakantieseizoen, tussen Xbox en PlayStation, welke denk je dat het beter zal doen?
Het hangt gewoon af van het aanbod, want deze Feestdag zijn ze allebei uitverkocht.
Wat u zei was dat u aan het einde van deze cyclus Microsoft tot 45% marktaandeel ziet en Sony tot 55% marktaandeel. Hoe speelt Nintendo hier een rol in? De Switch vertraagt niet, het heeft een recordjaar en groeit.
Ik denk niet dat Nintendo daar een rol in speelt, om eerlijk te zijn; Ik denk niet dat de Switch een alternatief is voor Xbox of PlayStation, omdat er zo weinig games zijn die over hen worden gedeeld. Ik denk niet dat er iemand is die zegt: "Ik kan er maar één kopen" en dan Switch kopen in plaats van PlayStation. Natuurlijk, als ze een Nintendo-fan zijn, en ze kunnen er maar één kopen, krijgen ze de Switch, maar als ze alleen Call of Duty of FIFA of Cyberpunk willen spelen, krijgen ze geen Switch. Ik zou zeggen dat minder dan de helft van de Switch-aankopen de enige console in huis is, tenzij de gamer jonger is dan 10 jaar. Dus als je kijkt naar de gaminggemeenschap ouder dan 10 jaar, is dit waarschijnlijk de enige console voor ongeveer 20% van de huishoudens , terwijl het voor de andere 80% waarschijnlijk een secundaire aankoop is die is gekocht als aanvulling op hun bestaande PlayStation of Xbox. Dus ik denk niet dat de Switch van belang is voor hoe dingen zich afspelen voor PlayStation en Xbox.
Dus wat betreft het traject van Nintendo, hoe zie je de Switch het doen? Waar denk je dat het uiteindelijk eindigt?
Ik denk dat 20 miljoen verkochte eenheden per jaar een behoorlijk duurzaam aantal is; Ik bedoel, ze gaan dit jaar natuurlijk veel meer verkopen dan dat, vanwege de richtlijnen voor opvang, maar ik denk niet dat dat op de lange termijn duidelijk zal zijn. Ik zie het normaliseren op 20 miljoen verkocht per jaar, wat ik geweldig vind, dat is een zeer solide prestatie.
We weten ook dat Nintendo blijkbaar werkt aan een volgende generatie Switch, Switch Pro. Wat zijn uw voorspellingen daarover? Denk je dat ze bij het hybride model zullen blijven, of denk je dat ze uiteindelijk terug zullen gaan naar het maken van speciale consoles?
Uh, ik begrijp het hele hybride concept niet echt. Ik denk dat Iwata deed om de Switch te onderscheiden, en hij wilde een console hebben die heen en weer kon gaan van console naar draagbaar. Maar ik denk niet dat de meeste mensen het in beide modi spelen, ik zou zeggen dat misschien 20% van de Switch-bezitters beide modi speelt; en ik denk dat de meeste Switch-bezitters het alleen handheld spelen. Dus ik begrijp eerlijk gezegd het hele punt van de hybride niet. Wie kan het schelen? Speel het als een handheld. En Nintendo is niet zo slim, dus je weet nooit wat ze daarna zullen doen, maar ik denk dat het slim zou zijn om de Switch-console weg te doen en alleen de Switch Lite te hebben, het dockingstation weg te doen, de spelen op de tv; misschien een dongle in Fire Stick-stijl aanbieden voor degenen die het op de tv willen spelen. Maar ik denk gewoon dat alleen een draagbare Switch het meest logisch is, het is de goedkoopste om te maken, en ze zouden het scherm mooier kunnen maken en de bouwkwaliteit beter. Maar ik weet niet zeker wat we van de volgende generatie zullen zien, als er een upgrade naar verwerkingskracht komt. Ze zouden er op zijn minst wat flash-geheugen in moeten stoppen, zodat je wat games kunt downloaden en niet hoeft te rommelen met cartridges.
Ik wilde nu terug naar Microsoft en Sony. Halo Oneindig werd uitgesteld naar volgend jaar, het is niet langer een lanceringsspel. Denk je dat dit de vooruitzichten van de Xbox bij de lancering veel pijn doet? Ik weet dat je zei dat het hoe dan ook uitverkocht is, maar denk je dat het een hoger plafond had kunnen hebben als ze Halo hadden gehad?
Ik denk niet dat het ertoe doet; natuurlijk is het goed om een systeemverkoper te hebben, maar ik denk dat ze bij de lancering uitverkocht zullen zijn, wat er ook gebeurt. Maar zeker, misschien zou de vraag 10 miljoen zijn bij de lancering in plaats van misschien 5 miljoen nu.
Dus wat Game Pass betreft, we hebben gesproken over hoe Microsoft daar een spel op speelt, aangezien dat hun belangrijkste manier is om hun publiek uit te breiden. Ze hebben al 15 miljoen abonnees en het is duidelijk dat het aantal nog verder zal stijgen naarmate er meer exclusieve games verschijnen. Denk je dat Sony ooit iets soortgelijks zal hebben? Moeten ze dat ook?
Nou, ze hebben het, ze brengen het alleen niet zo goed op de markt. Ze hebben PS Now, ze hebben gewoon niet zoveel games en ze hebben hun nieuwe releases daar niet geplaatst. En dat is het probleem, dat hun abonnement geen nieuwe releases heeft, en dat van Microsoft wel. Dus de vraag is, zal Sony het Microsoft-pad bewandelen? Ik weet niet zeker of Microsoft geld verdient aan dat model, dus ik denk dat dat een slechte zakelijke beslissing kan zijn. Ik bedoel, Microsoft heeft veel geld op de bank, dus ze kunnen doen wat ze willen, maar Sony heeft niet zoveel. Dus om Sony de eer te geven: ik denk dat het zeer goede zakenmensen zijn en dat ze intelligente zakelijke beslissingen nemen. Dus er moet een reden zijn waarom ze dit nog niet hebben gedaan, en die reden is waarschijnlijk dat het economisch niet zo logisch is.
Oké, een ding dat Sony ook zei dat ze niet zouden doen, maar dat ze nu doen, is dat ze geen generatieoverschrijdende games zullen hebben. Maar zoals we nu weten, Spider-Man en Horizon 2 zijn beide bevestigd om naar PS4 te komen. Denk je dat ze zullen doorgaan met de generatieoverschrijdende release-strategie? Kan de volgende God of War ook een cross-gen game zijn?
Weet je, het is echt moeilijk te zeggen. Microsoft deed iets dat me verraste, namelijk het stopzetten van de Xbox One. En ik zag onlangs een artikel waarin stond dat veel mensen die een Series X probeerden te kopen een Xbox One X kochten. Ik heb het artikel niet gelezen, maar dat klinkt stom voor mij, aangezien Microsoft die niet eens meer maakt, ik moeten aannemen dat het winkeliers waren die de inventaris opruimden. Maar hoe dan ook, ook al maakt Microsoft het niet meer, ze zullen het ondersteunen zolang ze kunnen.
Ik weet het niet, het is een goede vraag. Als je de oude generatie niet ondersteunt, dwing je mensen om hardware en software van de nieuwe generatie te kopen; als je het wel steunt, geef je mensen de tijd om de beslissing te nemen. Nogmaals, ik denk dat het een zakelijke beslissing is. Ik denk dat het slim is om beide te steunen, echt waar. Ik denk dat de sleutel is dat iedereen die een game koopt twee exemplaren krijgt, het kunnen kleine upgrades zijn zoals op PS4, het kunnen betaalde upgrades zijn zoals Activision en 2K doen met Call of Duty or NBA, of het kan Smart Delivery zijn zoals Microsoft. Er zijn allerlei modellen die we zullen zien uitkomen, die consumenten van de laatste generatie zullen helpen erachter te komen wat de beste deal voor hen is.
Oké, dus een van de dingen met de volgende generatie, waar je op doelde, is dat uitgevers hun games misschien op $ 70 willen prijzen. Denk je dat dat een industriestandaard wordt?
Ik weet niet of wat je zei juist is, het is maar één game van Activision, één game van 2K en één game van Sony voor die prijs. Het komt er echt op neer wat de adviesprijs van de console is voor games. Microsoft is vrij duidelijk geweest met Smart Delivery, waarvan ze zeiden dat het gratis is voor upgrades van de huidige naar de volgende generatie. Dus als Smart Delivery gratis is, kunnen ze hun games niet prijzen op $ 60, tenzij Microsoft de prijs van games van de huidige generatie verhoogt van $ 70 naar $ 70. En games van de volgende generatie van hen zullen $ 60 zijn.
Ik denk dat 2K-prijzen van hun spel op $ 70 klanten van streek zullen maken. En ik begrijp dat het het waard is, ik begrijp dat inflatie een ding is, en dat de prijzen van games in jaren niet zijn gestegen. Maar het feit is dat als de platformhouders geen prijs van $ 70 voorstellen, externe uitgevers hebzuchtig zullen kijken door om $ 10 meer te vragen. Activision heeft de next-gen-versie van aangekondigd Call of Duty is $ 60, geloof ik, de prijs van $ 70 is alleen als je een kopie wilt van de huidige generatie en de volgende generatie-versies. Dus ze doen twee verschillende versies... dus ik weet niet of het gaat gebeuren. Ik denk dat wat we zien is dat uitgevers proberen te achterhalen wat ze zullen doen met betrekking tot prijzen, en ik moet me voorstellen dat Sony niemand heeft geholpen met het aankondigen van Miles Morales voor $ 40 en Demon's Souls bij $ 70.
Dus op dit moment is het niet te zeggen met welk model iedereen zou kunnen gaan.
Dat klopt. Maar nee, ik denk niet dat iedereen $ 70 zal vragen.
Oke. Een ander ding dat Sony heeft gezegd, is dat ze van geval tot geval kunnen kijken naar het uitbrengen van games op pc. Dat deden ze al Horizon en Death Stranding. Denk je dat dit een doorlopende strategie voor hen wordt? Denk je dat we Sony-games uiteindelijk naar pc-dag één zien komen, zoals Microsoft-games doen?
Weet je, ik denk dat dit allemaal deel uitmaakt van dat verbeterde abonnementspakket dat ze nog niet hebben aangekondigd. Microsoft deed Game Pass en ze zeiden dat het ook op pc is, en het enige dat echt betekent is dat veel mensen die thuis een Xbox hebben, op het werk kunnen spelen. En ik denk dat dat het plan was. Dus ik denk dat Sony die kant op probeert te gaan, en ik denk dat dat uiteindelijk de voorkeur geeft aan de hele streamingoplossing, zodat je op pc of tv zonder console kunt spelen, en dat is waar het hele abonnementsmodel logisch is. Ik denk dat het Microsoft niet uitmaakt of je je voor $15 per maand aanmeldt voor Game Pass, maar geen console koopt, omdat ze toch $15 per maand aan je verdienen. Dus Sony, denk ik, gaat die kant op, maar ze hebben het alleen nog niet aangekondigd. Dat is wat ik denk dat Sony gaat doen.
Deze laatste generatie hadden we PS4 Pro en Xbox One X, die geüpgradede versies van de consoles waren; denk je dat we iets soortgelijks zien in deze opkomende generatie? PS5 Pro en Xbox Series X... X, of zoiets?
(Lacht) Het is te vroeg. Het is te vroeg om te zeggen.
Maar in termen van een doorlopende bedrijfsstrategie, zou u zeggen dat het gepast is?
Ik zou zeggen dat het ervan afhangt of ze de console genoeg kunnen verbeteren om meer op te laden. En ik weet het echt niet. Uiteindelijk betwijfel ik of ze veel sneller zullen worden, en als ze dat doen, betwijfel ik of mensen het verschil zullen kunnen zien. Dus echt, dit zal waarschijnlijk neerkomen op toeters en bellen, en hoeveel terabytes aan SSD-opslag heb je echt nodig? Dus nee, ik betwijfel of we zoiets zullen zien, maar we zullen het ontdekken.
Nu wilde ik het hebben over enkele van de spellen. Een van hen is Call of Duty: Black Ops: Koude Oorlog, en ik wilde vragen of je denkt dat het de bestverkochte game van het jaar wordt? Op dit moment hebben we Animal Crossing, die een werkelijk belachelijk tempo van verkoop heeft.
Nou, ik heb niet gezien wat de Animal Crossing cijfers zijn, het zijn toch niet meer dan 15 miljoen?
Het is 24 miljoen of daaromtrent.
O, dan niet, Call of Duty zal het dit jaar niet verkopen. Niet dit kalenderjaar, het komt uit in november, er is geen kans dat het meer verkoopt Animal Crossing in twee maanden.
Hoeveel denk je Cyberpunk in het eerste jaar zal verkopen?
Het is echt moeilijk te zeggen ... het komt ook uit in november, dus ik zeg dat het waarschijnlijk ongeveer 15 miljoen verkoopt. Zou het 20 miljoen kunnen verkopen? Zeker. 12 miljoen? Zeker. Maar 15 miljoen lijkt goed. Als het een 99 wordt op Metacritic, kan het 30 miljoen verkopen. Maar als het 90 wordt, kan het 15 miljoen verkopen. En het zal geen 80 krijgen, het wordt een geweldige game.
Het verschil tussen een 90 en een 97 zijn deze hele kleine nuances waar gamecritici zich op focussen; ik zou kunnen zien Cyberpunk krijg een 97, maar op dit moment zou ik zeggen dat 92 het waarschijnlijke Metacritic-gemiddelde is, en dat het 15 miljoen verkoopt.
Sony lanceert met een paar exclusieve aanbiedingen, namelijk: Spider-Man en Demon's Souls. Spider-Man zal het natuurlijk goed doen, gezien hoe groot het merk is en hoe goed het origineel het deed. Hoe denk je Demon's Souls zal ik doen?
Ik weet eerlijk gezegd niet veel over die franchise, maar ik denk niet dat het grote aantallen verkoopt. Ik haatte het persoonlijk, ik ben de verkeerde man om het te vragen, eerlijk gezegd.
Nintendo heeft een nieuwe Zelda spel dat een vervolg zal zijn op Breath of the Wild. Breath of the Wild natuurlijk brak franchise records, en verkocht meer dan 20 miljoen. Denk je dat dit vervolg dit niveau van kritisch en commercieel succes zal kunnen volhouden, of denk je dat er een drop-off zal zijn?
Ik denk dat het meer zal verkopen. Grotere installatiebasis en de merken waarvoor iedereen Nintendo-systemen koopt, zijn: Zelda en Mario Kart en Smash Bros. En hoeveel Switches zullen er de volgende keer op de markt zijn? Zelda is uit, 75 miljoen? Ze zullen waarschijnlijk geen moeite hebben om 25 miljoen eenheden van de volgende te verkopen Zelda game, zullen ze waarschijnlijk 35 miljoen, zelfs 40 miljoen verkopen.
Dat zouden geweldige cijfers zijn voor een Zelda spel.
Nou, het zijn geweldige spellen. Zelda is het beste wat Nintendo doet, ik ben geen grote intrappen kerel, maar Mario Kart en Zelda zijn goed. Ik denk dat een van de redenen waarom Nintendo het niet heeft gedaan: Mario Kart sinds 2014 is dat ze een gigantische installatiebasis willen hebben om het aan te verkopen en records te vestigen.
daar is dat Mario Kart game die deze feestdagen uitkomt, met de AR-kartraces. Zal dat het goed doen, of zou het kunnen botsen zoals Labo?
Ik bedoel, alles wat ze doen, doet het goed. Maar ik bedoel, niet 40 miljoen goed.
Dat is eerlijk. Wat games van derden betreft, hebben we: Watch Dogs Legion en Assassin's Creed Valhalla beide van Ubisoft, die vrij dicht bij elkaar worden gelanceerd. Denkt u dat daar ruimte is voor kannibalisatie?
Het zijn verschillende games voor verschillende doelgroepen. Je weet wel, Waakhonden is redelijk dichtbij Cyberpunk. Geen perfecte concurrent, maar weet je, toekomstig en op technologie gebaseerd, ik zou zeggen dat dat een groter probleem zou kunnen zijn voor Waakhonden dan Assassin's Creed. Ik denk niet dat veel consumenten dat weten Waakhonden en Assassin's Creed zijn van dezelfde uitgever om eerlijk te zijn, dus dit zou hetzelfde zijn als beweren dat Call of Duty kan aantasten Overwatch verkoop. Wat het niet doet, omdat ze anders zijn. Hetzelfde als hier.
Denk je dat deze games van derden meer zullen verkopen op PS5 of Xbox Series X?
Nou, het maakt niet echt uit, ze zullen goed verkopen op beide consoles. Maar dit komt opnieuw neer op het aanbod van Sony en Microsoft. Als je me vertelt dat Sony 8 miljoen PS5's heeft gemaakt en Microsoft 5 miljoen Xboxen, zal ik zeggen dat de games meer zullen verkopen op PS5. Als je me vertelt dat Microsoft 8 miljoen verdiende en Sony 5 miljoen, dan zal ik zeggen dat de games meer zullen verkopen op Xbox Series X. Het komt weer neer op levering.
Dus eigenlijk zijn uw voorspellingen voor hoe dit vakantieseizoen verloopt, allemaal afhankelijk van het aanbod.
Ja, en ik bedoel, zoals ik al zei, als er maar 2 miljoen consoles worden verkocht, kan het je dan echt schelen of iemand 500,000 games op de ene en 600,000 op de andere verkoopt? Het maakt niet echt uit.
Een uitgever waar we tot nu toe niet veel over hebben gesproken, is EA. Ze hebben dit jaar meestal een rustig jaar gehad, maar ze hebben gezegd dat de volgende Slagveld game zal doen, hoe verloopt 2021 voor EA?
Weet je, dat is een hele goede vraag, want de twee Slagveld spellen die het super goed deden waren 4 en 1, en ze kwamen uit tegen de twee laagst gewaardeerde Call of Duty spellen. Dus beide Slagveld spellen deden het super goed. Dan de volgende Slagveld spel kwam uit tegen Black Ops 4, wat een van de best ontvangen games was in de Call of Duty franchise, en dat deed het niet zo goed. Ik bedoel, er zijn nog steeds 8 miljoen eenheden verkocht, maar de anderen hebben er 15 miljoen gedaan. Dus ik denk dat EA een probleem heeft met: Slagveld omdat het zo dichtbij is Call of Duty, het speelt en ziet er hetzelfde uit. En natuurlijk zijn er fans van elke I{P om verschillende redenen, maar het zijn allebei militaire FPS'en.
Dus ik denk dat de kans op Slagveld gaan tegen een ander goed ontvangen Call of Duty zijn behoorlijk hoog, dus ik zou zeggen Slagveld zal slechter verkopen dan mensen verwachten, omdat het zal worden geconfronteerd met een taaie concurrent. Maar goed, als ze een geweldig spel maken, het goed op de markt brengen en een goed startvenster hebben, zullen ze het de volgende keer misschien beter doen.
Slagveld terzijde, wat verwacht je volgend jaar voor EA?
Weet je, ze hebben niet veel aangekondigd. We hebben af en toe gehoord over een vervolg in de titanium universum, toen werd het geannuleerd en toen was het weer aan, maar toen werd het uitgesteld ... dat komt waarschijnlijk. We hebben sindsdien niets meer gehad Hymne, wat nog niet zo lang geleden is, maar BioWare heeft twee studio's, dus tegen de herfst van 2021 verwacht ik een nieuwe Dragon Age. En dat zijn de twee games die ik van EA voorzie. De Sims heeft het geweldig gedaan met kleinere termijnen en terugkerende inkomsten, maar we zijn veel te laat voor een nieuwe game, dus misschien zien we dat ook. Dan heeft EA natuurlijk kleinere dingen zoals Plants vs Zombies, we zullen zien. Ik denk dat er waarschijnlijker wel dan niet een AAA-titel is van BioWare, en waarschijnlijk is dat ook zo Draken tijdperk. Maar ze kunnen de natuurlijk gewoon nieuw leven inblazen Mass Effect merk en doe iets in dat universum. Wie weet, we zullen zien.
Eén ding is er deze generatie gebeurd, er waren twee trends die van de grond kwamen. De ene was Battle Royale en de andere was Lot stijl service spellen. Denk je dat deze ook in de volgende generatie zullen blijven bestaan?
Battle Royale is hier om te blijven, en het is eigenlijk schokkend voor mij om te zien dat Ubisoft er zo lang over deed om erachter te komen dat ze een stuk van die taart zouden moeten hebben. Activision betrad de arena in 2018 met Blackout in Black Ops 4, maar het duurde tot Warzone voordat ze groot werden. Ondertussen sloeg EA het groots met Apex Legends. Ubisoft is zojuist de ruimte binnengekomen met Hyperscape, en hoewel ik niet zeker weet hoe goed het het doet, hebben ze nu tenminste iets. Wacht nu op Take Two, die zouden ook mee moeten doen, ze zijn een grote uitgever. Dus ik denk dat we nog minstens één Battle Royale zullen krijgen, en wat me fascineert is dat deze allemaal additief zijn. de intrede van Apex Legends heeft niet gemaakt Fortnite marktaandeel of omzet verliezen, deze games laten allemaal de markt groeien. Dus dat is goed, ik denk dat dat het soort is dat ervoor zal zorgen dat we meer Battle Royale-games blijven zien.
Nu we het toch Fortnite, die game is volledig platformonafhankelijk en ik denk dat dat belangrijk is voor het succes ervan. Ik denk dat het slechts een kwestie van tijd is voordat iemand dat navolgt. Ik weet niet wie; Call of Duty is niet zo gebouwd, Warzone is een ander spel dan Call of Duty mobiel, dus ik denk niet dat ze het zouden kunnen. Top zou het kunnen, maar ze zijn nog niet eens op mobiel uitgekomen. Maar hoe dan ook, ik denk dat dit de volgende grote stap is voor Battle Royale-games.
Wat betreft hoe je belde? Lot stijlgames, ik weet het niet. Persoonlijk denk ik dat die MMO-raid-gebaseerde games, ik denk dat die markt verzadigd is, dus ik zie daar niet echt veel meer van. Ik denk dat de grotere kans is om games te nemen zoals Overwatch or GTA Online, en als je ze vrij laat spelen, denk ik dat als je dat deed, ze elk nog eens 100 miljoen spelers zouden zien. En ik bedoel gratis gratis, ik snap dat je kunt krijgen Overwatch voor $20 en de toetredingsdrempel is laag, maar maak het helemaal gratis en je krijgt 100 miljoen spelers. En met een grotere spelersbasis wordt het voor iedereen leuker.
Dus ik denk dat er genoeg ruimte is om bestaande games die zich achter betaalmuren bevinden, gratis te maken; Ik denk hier ook aan Ultieme team, maak dat gratis en je hebt nog eens 100 miljoen spelers. En nog veel meer geld. Dus geef deze tijd en dat is de trend die we de komende vijf jaar zullen zien ontstaan, denk ik.
Ja, we zijn dit al begonnen te zien met Warzone wat gratis is.
En Activision verzette zich tegen dat te doen, zoals ik al zei, ze deden Blackout achter de betaalmuur. En ze waren bang dat als ze Warzone gratis zouden maken, niemand zou kopen Call of Duty. Warzeone kwam op 10 maart uit en de volgende keer dat ze financiële resultaten rapporteerden, meldden ze dat ze een recordaantal hadden verkocht Call of Duty eenheden in de eerste drie maanden van het jaar, en in juni vestigden ze opnieuw een record. Dus in de eerste zes maanden van het jaar verkochten ze meer eenheden van Call of Duty dan ze hebben gedaan in een vergelijkbare periode in elk jaar sinds de franchise uitkwam. En dat is met Warzone daarbuiten, zo duidelijk Warzone bracht nieuwe spelers binnen, die zeiden: "hey, dit" Call of Duty spel is echt goed, ik ga het kopen.” Dus ik vraag me af waarom Take Two dit niet doet met GTA Online, en waarom EA het niet doet met Ultieme team. Doe het, wat er zal gebeuren is dat je meer exemplaren van je spel verkoopt. Dus ik denk dat uitgevers kortzichtig zijn. Vind leuk GTA is zo'n enorm spel, 200 uur aan inhoud, en je kunt het nu goedkoop kopen, natuurlijk zullen mensen het kopen, dus waarom niet GTA Online vrij? Elke miljoen spelers die je krijgt, krijg je honderdduizend nieuwe kopers voor GTA5. Je zult meer geld verdienen.
Ik hoop dat je gelijk hebt, want ik denk dat dat soort dingen de komende jaren zal helpen het bereik van videogames te vergroten.
Ik ook.
Mijn laatste vraag is: hoe denk je dat 2021 zal verlopen voor Sony, Microsoft en Nintendo?
Nintendo gaat 20 miljoen consoles per jaar verkopen, geweldige first party software maken en recordeenheden verkopen van Zelda. Microsoft en Sony gaan waarschijnlijk al hun consoles verkopen voor de eerste zeven of acht maanden van 2021, en laten we dan kijken wat er met deze streaminginitiatieven gebeurt, laten we kijken of dat een haalbaar alternatief voor consoles voor de markt wordt. Als dat niet het geval is, denk ik dat Sony en Microsoft een goed eerste jaar zullen hebben.
Maar uiteindelijk zullen we uiteindelijk nieuwe games kunnen streamen die zonder console kunnen worden gekocht, wat betekent dat de late gebruikers van consoles early adopters voor streaming kunnen zijn, want zelfs als ze geen $ 500 voor een console hebben, kunnen ze besteden $60 op het spel dat ze willen en ga gewoon aan de slag. Dus laten we eens kijken hoe dit uitpakt, ik denk dat er concurrentie zal zijn in de streamingarena. En ik denk dat 2021 het jaar zal zijn waarin iedereen serieus wordt om de streamingoorlogen te winnen.
Oké, dat waren alle vragen die ik had, heel erg bedankt dat je de tijd hebt genomen om weer met ons te praten!
Geen probleem! Bedankt dat je me hebt!
