Denne artikkelen inneholder spoilere for Gammel og Sandcastle
M. Night Shyamalan's Gammelgikk galt på mange store og små måter, og fikk 50 % på Rotten Tomatoes og dypt blandede anmeldelser fra både kritikere og publikum. Mange av filmens mer kontroversielle aspekter kommer fra Shyamalan direkte, men filmen er en tilpasning som savner mye av kildematerialet.
Gammel er en løs tilpasning av en grafisk roman fra 2010 med tittelen Sandcastle av Pierre Oscar Levy og Frederik Peeters, bestemte Shyamalan seg for å tilpasse den etter å ha mottatt romanen som farsdagsgave. Filmen tar utgangspunktet i romanen, men endrer utførelsen på mange vesentlige måter som påvirker det generelle stykket.
I SLEKT: Fortnite legger til kart basert på M. Night Shyamalans "Old"
Tilpasning er et vanskelig beist, kan det å gjøre en 330-siders grafisk roman til en 108-minutters film ofte kreve å flytte rundt på ting for å passe til det nye mediet. Til tross for den åpenbare godtgjørelsen, kan det å rote med symbolikken eller betydningen av et kunstverk ødelegge virkningen av et ellers flott verk. Dette er ikke det første forsøket på å oversette et verk til film som Shyamalan hadde det tøft med. Endringene som er gjort av M. Night Shyamalan har en massiv negativ effekt på en uhyggelig og mektig roman.
Endringene starter på toppen: den nye tittelen er dum. Mange har hånet kort og på nesen tittelen Gammel, men problemet med det er dens fullstendige mangel på mening eller intriger. Gammel er en tittel som ikke sier noe om verket den er brukt på og bærer ingen spesiell symbolikk. Det høres mer ut som en komedie om aldring enn den overnaturlige skrekkfilmen den faktisk er. På den andre siden, Sandcastle er en utmerket tittel, klassisk enkel symbolikk for en historie om dødelighetens skjørhet og skjønnhet. Hvem som helst kan sette sammen betydningen av en tittel som Sandslott, den er elegant og meningsfull uten å være stump, noe som reiser spørsmålet om hvorfor man vil føle behov for å endre det.
Til tross for de nesten identiske omstendighetene rundt premissene til begge verkene, kommer en trio av familier og et par fremmede til en mystisk strand som får dem til å eldes raskt, handlingene til deltakerne er svært forskjellige. Fortellingen om Sandcastle har kommentarer om rasisme blandet med sin undersøkelse av alder og dødelighet. Det elementet er tilstede i Gammel men mindre fokusert. I tillegg reagerer menneskene som befinner seg på den dødelige stranden mye hardere i filmen. De tragiske familiene til Sandcastle gradvis nå et nivå av kameratskap som frykt gir vei til aksept, men familiene til Gammel slåss og av og til drepe hverandre. Ofrenes voldsomme raseri undergraver budskapet til originalverket.
Den største og mest destruktive endringen er filmens store vri. En akt 3 plot twist er en kjennetegn på Shyamalans filmstil, på dette tidspunktet ville det være mer overraskende om en film av ham hadde et enkelt plot, så selvfølgelig Gammel er intet unntak. I Sandslott, det er liten eller ingen forklaring på stranden, effektene eller hvorfor ofrene er der. Karakterer deler gjetninger, noen teorier har noe tilfeldig støtte i fortellingen, men til syvende og sist er historien tvetydig. Men en historie med den grad av åpenhet er ofte ikke i stand til å komme frem på det store lerretet.
In Gammel, den sterkt hånte stranden som gjør folk gamle går stort sett uforklarlig som den gjør i den grafiske romanen, elementer av den omtales som spesielle, men det ser ut til å være et overnaturlig mysterium. Mens stranden blir uforklarlig, tilbyr filmen en helt ny forklaring for ofrene på stranden. Sandcastle inneholder tilfeldige mennesker som bare forenes ved å være på feil sted til feil tid, og deretter lide samme skjebne sammen. I Gammel, ofrene forenes av det faktum at en av hver av gruppene deres lider av en kronisk helsetilstand som epilepsi eller kreft. De får hver en blanding av medisiner som sies å være spesialdesignet for sykdommen deres, og deretter får de en ferie med alle utgifter til et bestemt badested. Den store avsløringen blir ganske lett å gjette; farmasøytisk selskapet bruker stranden til å teste langtidseffektene av medisinen sin, på bekostning av pasientene.
Denne vrien ser ut til å ha sitt mål satiriserer store farmaselskaper og deres uetiske praksis ved å legge skylden på dem for en tidligere uforklarlig hendelse. Selv om selskapet tydeligvis ikke er ansvarlig for eksistensen av den mystiske stranden, er de eierne og skyldige i de mange dødsfallene som har skjedd der. Karakterene i filmen blir forklart å være den 73. testgruppen som får oppleve strandens effekter. Denne endringen har en rekke negative effekter, den mest åpenbare er noen få tomtehull ettersom dusinvis blir drept av denne stranden. Den narrative skaden som er gjort er ikke ubetydelig, men den reelle skaden er på meningen med verket.
Tvetydighet kan være et kraftig verktøy i historiefortelling, selv om det vanligvis er viktig å rettferdiggjøre det som skjer, kan det å overlate elementer til fantasien gi dypere mening og mer gripende skrekk. Sandcastle er en historie om dødelighet; På samme måte som livet dukker mennesker opp uten grunn, eksisterer for en kort stund, prøver å få mest mulig ut av livet, og dør så. Gammel er en historie om bedriftens mishandling, ved å bruke et merkelig overnaturlig landskap som et verktøy for profitt. Denne endringen ødelegger styrken til den originale historien fullstendig. Selv om de to er overfladisk like, er de dypt forskjellige.
Gammel klarer ikke helt å fange skjønnheten, smartheten og meningen med Sandslott, noe som gjør det til en tragedie at nesten enhver kopi av romanen nå kommer med et klistremerke som reklamerer for filmen som misforsto den. Gammel feiler på mange måter, men kanskje den mest betydelige fiaskoen er det dårlige navnet den ga en ellers flott grafisk roman.
MER: M. Night Shyamalan's Servant Gets Season 2 Trailer
