Selv om Microsoft annonserte deres bransjeknusende oppkjøp av ZeniMax, gruppen som er morselskapet til Bethesda (en av de største tredjepartsutgiverne i bransjen, og folkene bak noen av de største franchisene rundt, spesielt The Elder Scrolls og Fallout), har vi ventet på "regulatorisk godkjenning" for å vite om avtalen faktisk vil gå gjennom eller ikke. Den nylige kunngjøringen om dannelsen av "Vault", et Microsoft-datterselskap som i utgangspunktet vil drive ZeniMax for dem, ser imidlertid ut til å indikere at målstreken er i sikte for prosessen å fullføre. Faktisk kan dannelsen av et uavhengig datterselskap i seg selv ha vært et trekk spesielt ment for å blidgjøre regulatorer.
Situasjonens lovlighet til side, men det blir nå klart at Bethesda, og alle de utrolige studioene, spillene og IP-ene de har, vil bli en del av Xbox Game Studios. som er en utrolig vinne for Microsoft i deres forsøk på å styrke deres første fest (og gjør sannsynligvis deres første fest mer tiltalende enn Sonys, i det minste for meg) – men det som reiser spørsmålet, er disse utrolige, bransjedefinerende, enorme franchisene og spillene som kommer til å bli Xbox-eksklusiv fra nå av?
Nå for å være tydelig, dette er ikke en diskusjon om hva jeg synes vil skje, dette er en diskusjon helt uavhengig av det. Denne analysen prøver å nærme seg problemet fra perspektivet om Microsoft eller ikke bør fortsett å legge Bethesda-spill på PlayStation- og Nintendo-plattformer (tross alt er en av grunnene til at disse spillene har solgt antallet de har på grunn av deres allestedsnærværende tilgjengelighet). Fra Microsofts perspektiv, er det mer fornuftig å fortsette å sette disse spillene på rivaliserende konsoller? Eller er de bedre tjent med å holde dem innenfor Xbox-økosystemet?
Hvordan Microsoft måler suksess
Før vi kommer til det svaret, la oss imidlertid ta et øyeblikk for å gjenta hva Microsofts kjernevirksomhetsstrategi i spillmarkedet er med Xbox. Med historien til plattformholdere som PlayStation og Nintendo som prioriterer salg av maskinvareenheter for å lette salg av programvareenheter og inntekter via lisensieringsmodeller, kan det bli lett å bli sittende fast i en modus der den eneste suksessmåten man vurderer er de tradisjonelle – dvs. hvis du ikke selger 100 millioner enheter som PlayStation eller Nintendo, så har du det egentlig ikke bra.
For å være rettferdig er det sant if du er i markedet for primært å selge konsoller. Microsoft gjorde bruke for å prøve å gå for det – Xbox, Xbox 360 og tidlig Xbox One forsøkte alle å nærme seg markedet med det endelige målet i tankene, å selge flest maskinvare- og programvareenheter. Imidlertid ser det ut til at Microsoft tilsynelatende har innsett at det ikke er noen vits å slå hodet mot veggen gjentatte ganger (som i bunn og grunn er det å møte spillere som er så forankret som PlayStation og Nintendo ville utgjøre), og de gjorde en smart dreining rundt. midten av Xbox One gen.
Microsofts strategi nå er å selge abonnementer. Definisjonen deres av Xbox-plattformen er nå maskinvareagnostisk, og Xbox består av en rekke maskinvareplattformer, tjenester, abonnementer og spill. Microsoft ønsker å være din primære modus for å samhandle med et spill – men de bryr seg egentlig ikke om hvordan du kommer dit. Hvis du vil spille rent på PC, har de det greit med det. Mobil? Samme ting. Hvis du vil bruke Xbox-konsoller for bekvemmeligheten av konsollplattformer, er de der også. På tvers av hele dette spekteret er deres forsøk på å imøtekomme deg via Xbox Live og Game Pass-tjenester – i hovedsak, hvis du spiller på telefonen eller PC-en din, vil Microsoft gjerne at du går gjennom Game Pass med Xbox Live-kontoen din. Helvete, selv på PlayStation eller spesielt Switch, har Microsoft spill (som f.eks Minecraft or Ori og Blindskogen) med Xbox Live-kroker i dem.
Dette er en dramatisk annerledes måte å nærme seg markedet på, fordi i dette tilfellet kan Microsoft selge et svært lavt antall enheter (lavere enn til og med Xbox One administrerte), og fortsatt være ekstremt vellykket takket være en engasjert, stor abonnentbase, og de tilbakevendende inntektene som bringer inn. I utgangspunktet har Microsoft bestemt seg for om de ikke kan selge 20 millioner eksemplarer av glorie til 100 millioner Xbox-eiere, vil de heller ha 100 millioner Game Pass-brukere – både på tvers av Xbox og ikke-Xbox-maskinvare – alle som spiller glorie i stedet, og tjene penger på dem på den måten.
Så Microsofts primære motivet er ikke lenger å selge konsoller. Men dette gjør ikke betyr at de ikke bryr seg om å selge konsoller i det hele tatt. Selvfølgelig ville de vært glade hvis de gjorde det – i gjennomsnitt gir konsoller fortsatt mer inntekt per bruker enn en PC eller mobilspiller ville gjort. Med en konsollspiller får du penger fra kjøp av systemet (hvis det selges med fortjeneste), tilbehør som kontrollere, abonnementer som Xbox Live Gold (som er nødvendig for å spille online på Xbox-konsoller, men ikke PC eller mobil ), og penger fra hvert eneste spill de kjøper på systemet. Ingenting av dette gjelder for brukerne deres på PC eller mobil. På PC får Microsoft kun penger for kjøp av egne spill, og penger kun for Game Pass-abonnementer (men ikke Xbox Live Gold). På PC får ikke Microsoft penger for tredjepartsspillkjøp med mindre de kjøpes via Microsofts butikk (og la oss være ærlige, hvor mange kjenner du som spiller på PC og kun bruker Microsofts butikk, eller til og med bruker den i det hele tatt?) . På PC kan spillere bruke hvilken som helst kontroller de liker, inkludert PlayStation, Nintendo og Steam. Ditto for mobil også.
Så det kommer ned til en balansegang – Microsoft ønsker åpenbart å øke Game Pass-abonnementene som det primære og overordnede forretningsmotivet, men ikke gjøre det på en slik måte at folk blir fullstendig disincentivert fra å ønske å kjøpe en Xbox-konsoll. Og jeg tror dette faktum, fremfor alt annet, er det som vil informere Microsofts strategi med Bethesda og deres spill.
Hva Microsoft bør gjøre med Bethesda-spill
Med tanke på alt det ovennevnte, vil Microsoft sannsynligvis være best tjent med å holde Bethesda-spill Xbox-økosystemet eksklusive – i det minste for et ganske stort lanseringsvindu. Det er flere grunner til dette, men de kommer alle ned til tradisjonelle forretningsfordeler med eksklusivitet, kombinert med også å få fordeler fra deres nåværende abonnementsfokuserte strategi.
For det første: siden Xbox-økosystemet for tiden strekker seg over PC-, mobil- og Xbox-konsoller, er den adresserbare installasjonsbasen for Bethesda-spill fortsatt enorm. Det tradisjonelle tapet av publikum man kan ha vurdert i en situasjon der en tredjepartsutgiver ble kjøpt opp av en plattformholder, gjelder ikke her. Bethesda selger ikke bare til eiere av Xbox-konsoller, det selger til eiere av Xbox-konsoller, så vel som spillere på PC (og husk, PC og Xbox er de to største markedene for Bethesda-spill, i den rekkefølgen), og potensielt et univers av hundrevis av millioner spillere på smarttelefoner og nettbrett.
For det andre – å holde spillet eksklusivt for Xbox-økosystemet tvinger folk til å engasjere seg i det hvis de vil spille Bethesda-spill. Dine valg om du vil spille Den eldste Scrolls 6 er enten å kjøpe en Xbox-konsoll og en kopi av spillet; kjøp en Xbox-konsoll og abonner på Game Pass; abonnere på Game Pass på PC; abonnere på Game Pass på mobil; kjøpe en kopi av spillet på PC. I bokstavelig talt alle disse situasjonene får Microsoft pengene dine, samtidig som du får en inntektsbring en del av Xbox-økosystemet.
For det tredje – du øker potensialet for konsollsalg. Se, selv om det er i det minste noen PC-eiere som bare kjøper konsoller for spillene de ikke kan spille på PC-er, men kan på disse systemene, kjøper de fleste konsolleeiere konsoller for bekvemmeligheten av disse plattformene. De er egentlig ikke interessert i PC-spilling eller mobilspilling eller strømming, og det er grunnen til at konsollspilling har vært i stand til å klare oppgangen og suksessen (ok, ikke så mye for strømming, men likevel) for alle tre av disse og vært i stand til å trives sammen med dem.
Hva dette betyr er at tilstedeværelsen av Den eldste Scrolls 6 på PC eller mobil er ganske meningsløst for den gjennomsnittlige PlayStation- eller Nintendo-spilleren. For dem er det eneste alternativet å spille spillet på å kjøpe en Xbox. Det betyr Microsoft fortsatt får potensielt selge noen konsoller, samt noen spill og/eller abonnementer, til folk ved å dingle Bethesda-spill som lokkemat.
Med andre ord, ved å holde Bethesda-spill eksklusive til Xbox-økosystemet lar Microsoft videreføre plattformen deres uten, på en eller annen måte, det tradisjonelle ulemper av eksklusivitet. De får bokstavelig talt kaken sin og spiser den også i dette scenariet.
Men det er tilfelle Minecraft
Det mest meningsfulle motbeviset for en fremtid med potensielt Xbox-eksklusive Bethesda-spill som jeg har sett, er tilfellet Minecraft. Microsoft kjøpte det som nå er det største spillet i historien i begynnelsen av det siste tiåret – og det var et ganske jævla stort spill da også. Men i stedet for å fortsette å låse Minecraft ned til Xbox-konsoller, og bruke den til å presse Xbox på den måten, Microsoft valgte å... gjøre det stikk motsatte. Minecraft ble spredt til flere plattformer enn noen gang før. Det fortsatte å komme til PlayStation-konsoller, PlayStation-håndholdte, Nintendo-konsoller, Nintendo-håndholdte, mobiler, nettbrett, VR, AR, i tillegg til PC- og Xbox-plattformer, selvfølgelig. Hvis Microsoft valgte å beholde en veldig vellykket multiplattform franchise-multiplattform selv etter oppkjøpet, hvorfor skulle de ikke gjøre det med Bethesda?
Vel, for det første er konteksten ekstremt forskjellig. Minecraft var et fenomen fordi av tilgjengeligheten overalt, noe som var det som fikk den til å fange opp med sin primære demografi av yngre spillere. Barn over hele verden kunne starte spillet og spille det uten å måtte plage mamma og pappa for å bruke hundrevis av dollar på et skinnende nytt leketøy for dem. Selv en gammel telefon ville være i stand til å spille Minecraft helt fint. Microsoft innså sannsynligvis på en smart måte verdien i Minecraft var selve merket, snarere enn potensialet for Xbox-økosystemet. Med andre ord, heller enn hamstringing Minecraft å presse Xbox, valgte de å hamstring Xbox for å presse Minecraft, og historien har vist at det er den riktige avgjørelsen.
Arten av Bethesda-kjøpet er annerledes. Gitt det faktum at den primære demografien for Bethesda-spill ikke er barn (et notorisk ustadig og kjepphest-drevet publikum), men snarere mer engasjerte entusiastfans, vet Microsoft at det kan stole på at Bethesda-fans faktisk bruker penger på Xbox for å spille Bethesda-spill. Selve naturen til de to kjøpene er forskjellig, fordi hvor man gjør Minecraft eksklusive ville bare ha fått lille Timmy til å vende seg til å spille et annet spill han kunne komme på morens iPad, lage Den eldste Scrolls 6 eksklusive kommer ikke til å ha den samme effekten, for hvis du er en Elder Scrolls fan, du spiller Den eldste Scrolls 6.
Med andre ord, prøver å sammenligne Minecraft til Bethesda-kjøpet gir veldig lite mening, fordi selve konteksten rundt de to kjøpene er forskjellig. Minecraft ble kjøpt på grunn av potensialet til merkevaren; Bethesda ble kjøpt på grunn av den potensielle utvidelsen av Xbox-økosystemet det kan forårsake. Det ene er ikke det samme som det andre, og å sammenligne de to er feilaktig. Og uansett er det adresserbare publikummet for Bethesda-spill fortsatt massivt fordi de ikke bare er begrenset til å selge til eiere av noe proprietær maskinvare.
I konklusjonen
Se, jeg er ikke en fan av bransjekonsolidering, og jeg liker ikke det faktum at tredjepartsutviklere og -utgivere blir kjøpt opp og kjøpt overalt. Men det er det som skjer, så det er her vi er. I min ideelle verden ville ikke oppkjøpet av Bethesda endret spillene deres til andre plattformer, men igjen, dette handler ikke om hva jeg ønsker. Tallene gir for mye mening, og basert på en objektiv vurdering av situasjonen er det unektelig at det er til Microsofts fordel å gjøre Bethesda-titler eksklusive for Xbox-økosystemet. Kanskje vi kan se noen porter av eldre og/eller mindre Bethesda-spill komme til Nintendo (eller til og med PlayStation), men det er mest fornuftig å holde dem eksklusive for Xbox-plattformer så lenge som mulig.
Selvfølgelig er dette bare mitt syn på situasjonen – Microsoft kan for eksempel bestemme at det ikke skader dem å beholde spillene på flere plattformer, fordi de fortsatt styrker Game Pass-biblioteket, og å ha dem tilgjengelig på tjenestedagen og -datoen er nok insentiv til å få folk til å ønske å abonnere (og når det gjelder spillere som kun er på konsoll, å få en Xbox-konsoll for å kunne abonnere). Jeg vet ikke, det er de som styrer tallene, og det er de som til slutt vil ta den avgjørelsen de føler det er best å ta. Basert på måten jeg ser ting på? Det vil være det smarteste for dem å gjøre å begrense tilgjengeligheten av Bethesda-titler til Xbox-økosystemet og -plattformen – på den ene eller andre måten.
Merk: Synspunktene som uttrykkes i denne artikkelen er forfatterens synspunkter og representerer ikke nødvendigvis synspunktene til og bør ikke tilskrives GamingBolt som en organisasjon.
