Перш чым распачаць апошнюю «палеміку» вакол Nintendo, давайце паглыбімся ў кароткі агляд таго, што выклікае ў некаторых людзей захапленне ад Дома Марыё. Па-першае, Nintendo ўмяшалася, каб адмяніць турнір The Big House Super Smash Bros., які павінен быў адбыцца 4-5 снежня. Прычына? Арганізатары турніру вырашылі перавесці The Big House 2020 толькі ў анлайн-рэжым у сувязі з рознымі каранціннымі загадамі, якія былі ўведзены па ўсім свеце. Каб палегчыць гэты пераход да онлайн-спаборніцтваў, арганізатары вырашылі выкарыстаць для гульні фрагмент сеткавага кода пад назвай Slippi Super Smash Bros. Melee онлайн. Праблема ў гэтым: Slippi не санкцыянаваны і не звязаны з Nintendo, і таму кампанія спыніла планы The Big House.
— Вялікі дом (@TheBigHouseSSB) Лістапада 19, 2020
Дызайнер па імені Алекс «CptnAlex» Блэйк сабраў больш за 10,000 2019 долараў у рамках дабрачыннай ініцыятывы ў гонар смерці асобы YouTube Дэзманда «Этыкі» Амафы, які, на жаль, скончыў жыццё самагубствам у 300 годзе. Блэйк распрацаваў замену карпусоў Joy-Con што ён прадаваў праз сваю краму Etsy, кожная з якіх мела назву «Joycon Boyz» і лагатып Switch. Нягледзячы на тое, што Блэйку ўжо ўдалося прадаць 200 адзінак, XNUMX у канчатковым выніку прыйшлося скасаваць, калі Nintendo адправіла дызайнеру загад аб спыненні і адмове ад парушэння правоў на гандлёвую марку.
Першая кампанія не ўвянчалася поспехам.
Другі паход быў паспяховым.
Астатнія запасы Joycons прадаваліся на маім Etsy з мінулага года.
Nintendo адправіла мне прыпыненне і адмову ў канцы верасня.
Вось мая фатаграфія з урнай усіх ракавін, якія я больш не магу прадаць pic.twitter.com/ytdWzObh9x
— CptnAlex (@Cptn_Alex) Снежань 7, 2020
Нарэшце, Кампанія Nintendo пачала рассылаць паведамленні аб выдаленні на розныя каналы YouTube якія выкарыстоўваюць музыку з розных гульняў Nintendo, што зноў жа парушае правы на гандлёвую марку кампаніі. Рэзананс на платформах сацыяльных сетак быў прадказальна негатыўным у дачыненні да Nintendo, і многія асуджалі тое, што яны лічаць кампаніяй, якая дрэнна паводзіць сябе з фанатамі і стваральнікамі кантэнту.
Пасля гэтага мы ўсе зразумелі, чаму гэтыя фанаты засмучаны, таму давайце зробім крок назад. Усе гэтыя дзеянні, прынятыя Nintendo, звязаны з адной і той жа праблемай: парушэнне таварнага знака. Інтэлектуальная ўласнасць - гэта вялікая справа. Людзі ўпарта працуюць над распрацоўкай ідэй, няхай гэта будзе вынаходніцтва, супергерой, тэлешоу ці што заўгодна стварэнне, і ў сваю чаргу чакаюць юрыдычнага кантролю над тым, што яны вырабілі. Нягледзячы на тое, што Nintendo наўрад ці з'яўляецца чалавекам - у рэшце рэшт, гэта шматнацыянальная карпарацыя, сукупныя балы IP, распрацаваныя кампаніяй, з'яўляюцца яе ўласнасцю. Super Mario і The Legend of Zelda не з'яўляюцца бясплатнымі. Тое, што мільёны людзей любяць творы Nintendo, бясспрэчна, але любоў да серыі не робіць яе актывам Creative Commons.
Вось тут шмат абурэнняў людзей у Інтэрнэце становіцца неабгрунтаваным. У Злучаных Штатах існуе прававая дактрына, якая называецца добрасумленным выкарыстаннем і дазваляе выкарыстоўваць матэрыялы, абароненыя аўтарскім правам. Выкарыстанне ў шырокім сэнсе вызначаецца як "пераўтваральнае"; навучанне, пародыя, крытыка і іншыя падобныя віды прыкладанняў звычайна лічацца добрасумленным выкарыстаннем у адпаведнасці з законам аб аўтарскім праве. Што не з'яўляецца добрасумленным выкарыстаннем? Ну, часам гэта залежыць ад вашага адваката, але звычайна, калі вы заходзіце на YouTube і запампоўваеце ўсю гукавую дарожку з відэагульні, або ствараеце цалкам новы запіс у серыі відэагульняў, або вырабляеце абалонкі Joy-Con, якія выкарыстоўваюць Joy- Падман брэндынгу і імя, што будзе разглядацца законам як парушэнне аўтарскіх правоў.
Некаторыя з іх зводзяцца да таго, што многія могуць успрыняць як расшчапленне валасоў. Сапраўды, часам гэта так, калі штогод трацяцца мільёны долараў на судовыя разборы, спрабуючы вызначыць, хто мае рацыю ў залежнасці ад канкрэтнага выкарыстання матэрыялу, абароненага аўтарскім правам. Некаторым фанатам можа здацца, што такія кампаніі, як Nintendo, рассылаюць загады аб спыненні і адмове ад дзеянняў, або кідаюць сваю вагу. У чым шкода размяшчэння саўндтрэку ў інтэрнэце? Навошта перашкаджаць камусьці збіраць грошы на дабрачыннасць? Усе гэтыя пытанні цалкам слушныя, але прычын, па якіх Nintendo і незлічоная колькасць іншых уладальнікаў правоў на інтэлектуальную ўласнасць вырашылі паказаць свае юрыдычныя сілы, шмат, і іх нельга ўспрымаць легкадумна.
У выпадку з ракавінамі Joy-Con Блэйка можна выказаць здагадку, што стварэнне чагосьці ў гонар Этыкі і спробы збору сродкаў на дабрачыннасць павінна зрабіць нескладанай задачай пакінуць у спакоі. Аднак многія губляюць з-пад увагі тое, што сітуацыя на практыцы мае шмат розных падводных камянёў, якія кампанія, такая як Nintendo, павінна ўзважыць. Гэта эпоха, у якой пачуццё віны па асацыяцыі з'яўляецца галоўнай дылемай. Другі Блэйк (гіпатэтычна) павінен быў зрабіць нешта, каб абразіць, Nintendo раптам апынулася ў гарачай вадзе за тое, што нібыта падтрымлівае яго погляды ... не па іншай прычыне, акрамя таго, што ўхваліў некаторыя абалонкі Joy-Con. Фактычная віна не мае значэння ў 2020 годзе; што замест гэтага мае значэнне тое, што куча раз'юшаных людзей у Твітэры заявіла аб віне. Ёсць мноства іншых рызык, якія варта ўлічваць, акрамя гэтага прыкладу. Напрыклад, калі б у фанатаў былі скаргі на самі абалонкі (іх дызайн, якасць і г.д.), не мела б значэння, што Nintendo насамрэч іх не вырабляла — супрацоўнікі службы падтрымкі кліентаў кампаніі пасылалі б бясконцыя скаргі. Выкананне закону аб аўтарскім праве часта азначае абыход неразумнага, як і ўсталяванне правоў уладальніка IP.
Таксама неабходна зрабіць крок назад і зразумець, што, хоць такія брэнды, як Super Mario, Metroid, Animal Crossing і ўсе іншыя, якімі валодае Nintendo, любяць фанаты ва ўсім свеце, ніхто не мае на іх права. Не шукайце далей, чым газетная стужка Біла Уоттэрсана Calvin & Hobbes з 1980-х і 90-х гадоў, каб лепш зразумець гэта. Уоттэрсан сумна вядомы тым, што адмаўляецца ператвараць яго комікс у любы тавар. Ні календароў, ні цацак, ні плюшавых жывёл — Уоттерсон змагаўся зубамі і пазногцямі з газетным сіндыкатам, каб Calvin & Hobbes не былі чымсьці іншым, акрамя коміксаў і зборнікаў іх кніг. Ён зайшоў так далёка, што пагражаў больш ніколі не маляваць палоску, каб захаваць зрок. У канчатковым выніку пажаданні Уоттэрсана былі выкананы, і па гэты дзень не існуе легальных тавараў Calvin & Hobbes. У фанатаў няма нічога, акрамя захаплення Calvin & Hobbes, але гэта ніколі не адменіць і не пераадолее Уоттэрсана ад таго, каб дамагацца свайго IP.
Не зразумейце мяне няправільна - гэта сапраўды можа быць адстойным. У выпадку з Etika Joy-Con я шчыра спачуваю Блэйку і 200 адзінкам, якія ён больш не можа прадаць. Ён не карпарацыя, і, безумоўна, выраб снарадаў каштаваў яму шмат грошай і намаганняў. Больш за тое, яго намеры дабрадзейныя. Тым не менш, як бы я ні спачуваў, у свеце вельмі цяжка быць менш разважлівым пры кіраванні сваімі правамі. Дайце людзям цалю, і яны возьмуць мілю. У той жа час, аднак, наколькі я падтрымліваю Nintendo або любога іншага стваральніка, які вырашыў абараніць сваю IP, я таксама лічу, што ў пэўным сэнсе Nintendo можа быць неразумным.
Выдатным прыкладам гэтага з'яўляюцца загады аб ліквідацыі саўндтрэкаў да гульняў Nintendo на YouTube. Nintendo не мае лепшага вопыту, калі справа даходзіць да дапамогі ў намаганнях па захаванні гульняў. Незлічоная колькасць класічных гульняў і іх музыкі не маюць выхаду да мора для старэння і, асабліва з цягам часу, паміраючых кансоляў. YouTube дазваляе людзям захоўваць гэтыя часткі праграмнага забеспячэння для будучых пакаленняў, што становіцца ўсё цяжэй, бо становіцца ўсё цяжэй і цяжэй нават запусціць гэтыя старыя гульні і сістэмы. Калі Nintendo захоча ўмяшацца і перашкодзіць камусьці манетызаваць музыку, вядома, я магу гэта падтрымаць — гэта не стварэнне YouTuber. Тым не менш, цалкам зняць яго здаецца бессэнсоўным.
Я не думаю, што абарона правоў інтэлектуальнай уласнасці павінна быць узаемавыключальнай рэччу, адначасова дазваляючы старанна вымераны ўзровень доступу, пры якім сітуацыю можна лёгка назіраць і кантраляваць. Спонсарства гульцоў, дазвол хатніх гульняў і мадыфікацый — менавіта тут я магу зразумець супраціў з боку Nintendo, таму што становіцца занадта грувасткім і дарагім кантраляваць і адсочваць незлічоную колькасць людзей і праектаў, усе з якіх у далейшым могуць стаць праблематычнымі. Аднак такія простыя рэчы, як саўндтрэкі на YouTube, здаецца, што іх можна было б стрымаць нашмат прасцей, і яны не дэманструюць таго ўзроўню патэнцыйнай пагрозы, які я магу вызначыць. Дазвольце фанатам мець магчымасць варушыцца, дзе гэта лёгка і ўстойліва рабіць.
Дзе я стаў больш цвёрдым, так гэта ў маім супраціўленні менталітэту натоўпу, які ўсталяваўся для многіх карыстальнікаў сацыяльных сетак. Ідэя, што ўсё, што трэба зрабіць кожнаму, - гэта зладзіць у інтэрнэце, прымусіць кучу людзей крычаць у Twitter, і яны імгненна даб'юцца свайго. Сацыяльныя сеткі могуць спрыяць пазітыўным зменам і неабходнаму бунту, але яны таксама сталі сродкам для ірацыянальных думак, якія песцяцца і падтрымліваюцца толькі дзеля таго, каб пазбегнуць канфліктаў. Часам на запыт адказваюць «не». Гэта ўрок, з якім я думаю, некаторыя людзі павінны пачаць знаёміцца. Ці павінна Nintendo рабіць больш, каб забяспечыць разумны доступ да аспектаў сваёй IP? Я магу адстаць ад гэтага. Я не магу адмовіцца ад "пакалення попыту", якое лічыць, што мае права на ўсё і ўся. Знаходжанне правільнага балансу паміж гэтымі двума палюсамі мае першараднае значэнне, паколькі сацыяльныя сеткі працягваюць праймаць усе дэбаты і дыскусіі, у якія мы ўдзельнічаем як грамадства. Nintendo можа зрабіць лепш, але фанаты таксама павінны змякчыць свае чаканні.
