Mae Metacritic wedi datgan nad oedd eu penderfyniad diweddar i weithredu embargo 36 awr ar adolygiadau defnyddwyr ar gyfer gemau fideo wedi'i ysgogi gan ymatebion i unrhyw gêm benodol.
Nid yw adolygiadau defnyddwyr y platfform yn gwirio a yw defnyddiwr wedi cwblhau neu chwarae gêm. Ym mis Chwefror defnyddiwr o Ailosod Era trefnodd yr adolygiad bomio of AI: Y Ffeiliau Somnium, oherwydd achwyniad y defnyddiwr â chynnwys y gêm.
Er nad oedd yr union gymhelliant byth yn glir, honnodd y defnyddiwr i ddechrau ei fod wedi'i wneud yn benodol i brofi pa mor hawdd oedd trin cam defnyddiwr ar Metacritic, gan nodi sut Warcraft III: Wedi'i orfodi daeth y gêm â'r sgôr isaf ar Metacritic.
Gêm arall o'r fath a oedd wedi tynnu sylw at system adolygu defnyddwyr Metacritic oedd Yr Olaf Ni Rhan II. Er gwaethaf canmoliaeth uchel gan adolygwyr a beirniaid, roedd rhai chwaraewyr i bob golwg yn dirmygu'r gêm. Efallai bod hyn wedi'i ysgogi gan doriadau mawr o'r gêm yn gollwng, gan wneud i lawer deimlo y byddai gan y gêm gasgliad anfodlon. Ar ôl ei ryddhau a hyd yn oed yn ei gyd-destun, dim ond gwaeth a dyfodd hyn.
Deiseb yn gofyn i Naughty Dog i "Ail-wneud stori stori The Last Of Us Rhan II" a lansiwyd ddiwedd mis Mehefin, a gwblhawyd ac sydd bellach drosodd 55,000 o lofnodion.
Wrth i ni adroddwyd yn flaenorol, roedd gan y gêm sgôr adolygiad defnyddiwr isel (3.3 allan o 10 o dros 16,000 o adolygiadau defnyddwyr) yn y 24 awr gyntaf o lansiad y gêm. Ar 18 Gorffennaf, tyfodd hyn yn y pen draw i 5.5 allan o 10 o dros 127,000 o adolygiadau defnyddwyr [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11].
Gallai'r rhesymau dros ddirmyg y gêm fod yn ddiweddglo uchod, stori'r gêm honedig o flaengar neu'n gwyro i'r chwith yn wleidyddol, yn gwrthwynebu'r honiadau tybiedig (ond heb eu profi) o yrru allan o gyn-gyfarwyddwr creadigol ac awdur Naughty Dog Amy Hennig, honiadau o a amgylchedd gwaith gelyniaethus ac amser wasgfa gormodol, neu ddim ond ymuno yn y gwatwar.
Roedd adolygiadau defnyddwyr cadarnhaol a negyddol yn destun craffu o ran pa mor ddilys y gallent fod wedi bod. Sylwodd defnyddwyr Metacritic o gwmpas Gorffennaf 17th na allent gyflwyno adolygiadau defnyddwyr i rai gemau a ryddhawyd yn ddiweddar ar gyfer oriau 36.
Dywedodd llefarydd ar ran Metacritic Engadget “Yn ddiweddar fe wnaethom weithredu’r cyfnod aros o 36 awr ar gyfer pob adolygiad defnyddiwr yn ein hadran gemau er mwyn sicrhau bod gan ein gamers amser i chwarae’r gemau hyn cyn ysgrifennu eu hadolygiadau. Mae'r cyfnod aros newydd hwn ar gyfer adolygiadau defnyddwyr wedi'i gyflwyno ar draws adran Gemau Metacritic ac roedd yn seiliedig ar ymchwil wedi'i yrru gan ddata a gyda mewnbwn beirniaid ac arbenigwyr diwydiant. "
Nawr GamesIndustry.biz wedi diweddaru eu darllediadau ar y stori, gan adrodd nad oedd gweithredoedd Metacritic wedi'u cymell yn y derbyniad i unrhyw ddatganiadau gêm diweddar.
Ynghyd ag ailadrodd y datganiad a roddwyd i Engadget, dywedodd Metacritic wrth GamesIndustry.biz (yng ngeiriau GamesIndustry.biz ei hun) “Ni wnaethpwyd y penderfyniad ar sail ymatebion i unrhyw gêm benodol.” Cadarnhaodd Metacritic hefyd fod y newid newydd hwn yn berthnasol i'w adran gemau fideo yn unig; ac nid eu hadrannau ffilm, teledu neu gerddoriaeth.
Mae rhai ar gyfryngau cymdeithasol wedi bod yn feirniadol o weithredoedd Metacritic, gan eu cyhuddo o “amddiffyn” cyhoeddwyr mawr sy'n dymuno gwneud y mwyaf o werthiannau diwrnod lansio gemau. Mae'r ffaith nad yw'r system adolygu defnyddwyr newydd yn cael ei chyflwyno ar gyfer mathau eraill o gyfryngau yn debygol o wneud fawr ddim i'r damcaniaethau hynny.
Pam na fyddai'r dull hwn i atal adolygiadau defnyddwyr a wneir yn anonest yn cael ei gymhwyso i fathau eraill o gyfryngau? Yr hyn a ysgogodd Metacritic i weithredu nawr, yn hytrach na gyda'r hyn a ddigwyddodd AI: Y Ffeiliau Somnium or Warcraft III: Wedi'i orfodi? Pa mor hir mae hyn wedi bod yn y cynllunio?
Beth yw eich barn chi? Sain i ffwrdd yn y sylwadau isod!
Image: PlayStation
