A videojátékok szórakoztatóak, és szinte minden embertípusnak van helye a médiumban, hogy megtalálja a számukra tetsző játékokat, amelyek megszólítják őket. Ez már régóta így van, mivel az ipar továbbra is egyre több projekthez rendel erőforrásokat és növekszik. Azonban mindig voltak akadályok is. Mérsékelt tudás a technológiáról, amivel nem mindenki rendelkezik, egy bizonyos mennyiségű szabadidő, amit a játékok biztosan megkívánnak, és persze legalább néhány rendelkezésre álló jövedelem.
A 400-500 dollárba kerülő konzolokkal, a 40 vagy 50 dollárnál nem olcsóbb tisztességes kontrollerekkel és a modern tévékkel, amelyek képesek kihasználni a játékok által kínált lehetőségeket, és könnyen feljuthatnak egy nagyot, a játékok nem számítanak luxushobbinak. ez a pont. Azok, akik egy maroknyi játéknál többet játszanak évente, könnyen több száz dollárt, ha nem több ezret költenek el hobbira évente. A kemény gyűjtők rendszeresen ennél is tovább mennek. Mindezek ellenére az iparágat meghatározó hatalmas játékkiadók, valamint a konzolokat gyártó cégek élén állók közül a közelmúltban 10 dolláros áremelést szorgalmaztak, amivel az átlagos tripla A játék 70 dollárra emelkedik Észak-Amerikában. , sok játékos azon kapja magát, hogy zavartan vagy kissé ingerülten érzi magát ettől a döntéstől.
Senki sem szereti az áremelést, még ha indokolt is. Ha többet fizet ugyanazért a dologért, az olyan módon vonja fel a szemöldökét, mint kevés dolog. De azzal a vitával, hogy megtörténik-e vagy sem, látszólag ezen a ponton, a vita arról, hogy megtörténik-e vagy sem kellett volna tombol tovább. Érdemes megkérdezni, hogy ez egyáltalán indokolt vagy egyáltalán szükséges-e.
Az egyik dolog, ami határozottan emelkedett a 60 dolláros szabványos hármas A játékár körülbelül 15 évvel ezelőtti megállapítása óta, az a nagy költségvetésű játékok fejlesztési költsége, amely természetesen a leggyorsabban növekvő játékágazat, és könnyen a legjövedelmezőbb. De várjunk csak – ha olyan jövedelmező, mint amilyen, akkor miért van szükségük több pénzre? Ez egy nagyon jogos kérdés, amit szerintem nem tesznek fel eléggé, ezért itt felteszem. Miért? Az elmúlt néhány év rendkívül nyereséges volt az Activision, a Take-Two és a Sony számára. Mivel ezek a vállalatok 2019 negyedik negyedévének végén megdöntötték saját rekordjukat, és 2020 végén is több százmilliós nagyságrendűek lesznek, nehéz lehet megállapítani, hogy pontosan hol van szükség áremelés jön be.
Nagyon kevés példa van arra, hogy ezek a nagy kiadók ne hoznának rekordnyereséget, de ennek ellenére nagyon nyereségesek. Nincs semmi baj azzal, ha nyereséges vagy, még ilyen mértékben is, de ismét: pontosan hol jön szóba az, hogy minden játékért további 10 dollárra van szükség? Hogyan indokolt? Az infláció határozottan egy dolog, és definíció szerint fokozatosan megemeli a költségeket gyakorlatilag mindennek, de egy olyan iparág mellett, ahol ennyi profitot kell megmozgatni, miért kell ezeknek a cégeknek még többet fizetniük a termékükért jelenleg. ?
Ez egy olyan kérdés, amelyre nehezen találok koherens választ azoktól, akik irányítják magát az áremelkedést. Könnyű találni valakit az interneten, aki a korlátlan kapitalizmus csodáit hirdeti, de egy konkrét válasz erre a konkrét kérdésre a helyzet összes jellemzője mellett egy teljesen más történet. Tekintettel arra, hogy rengeteg olyan eset van, amikor a vezetők hosszú ideje lebegtetik az áremelés gondolatát, ők Ha felismerjük az ötlet népszerűtlen természetét, minden ésszerű ember csak azt feltételezheti, hogy a játékkiadók egyszerűen több pénzt akarnak, és azt hiszik, hogy meg is kaphatják.
Mindezek mellett azt is érdemes figyelembe venni, hogy a játékok még 70 dolláros áron sem jelentenek új utat az ár tekintetében a dollár értékéhez képest. Ha elég pénzt húzna ki a játékköltségvetéséből egy időgép vásárlásához, és visszamenne 1977-be, akkor azt látná, hogy az Atari 2600 akkoriban 199 dollárba került, ami több mint 800 dollár, ha a mai inflációhoz igazodik. A rendszerhez tartozó játékok általában 40 dollár körüliek voltak, ami mai pénzben jóval több, mint 100 dollár. Képzeld el, hogy elég pénzt költesz játékokra, hogy lényegében megengedhesd magadnak minden megvásárolt játék abszolút legdrágább gyűjtői kiadását. Nos, alapvetően ezt kellett tenniük az embereknek a 70-es évek végén.
Valójában az inflációhoz képest az összes nagyobb videojáték-konzol játéka sokkal drágább volt, mint manapság, egészen addig, amíg 60 dollár volt. Ha mindezt párosítja a rendkívül népszerű gyűjtői kiadásokkal és a végső kiadásokkal, amelyek könnyen több mint 100 dollárt meghaladó harangok és sípokért költenek, akkor jobban megértheti, mennyibe kerülnek valójában a játékok az embereknek, összehasonlítva azzal, mennyibe kerültek. , és hogy ez összességében nem olyan, amit korábban ne láttunk volna – legalábbis papíron, és legalábbis légüres térben. Ez a kontextus fontos és hasznos, de nem az a kérdés, hogy drágábbak voltak-e valaha. A kérdés az, hogy indokolt-e a mostani áremelés? Annak megértése, hogy korábban drágábbak voltak, nem ad választ erre a kérdésre.
Továbbá, amit az infláció nem vesz figyelembe, az a globális gazdaság állapota összességében. Most olyan helyen állunk, ahol az átlagos megélhetési költségek sokkal magasabbak az átlagjövedelemhez képest, mint valaha.
Egy olyan hosszú távú fenntarthatósággal, kedvező gazdasági kilátásokkal és rekordszintű profittal rendelkező iparágban, mint a játékipar, nehezen látom, hogy pontosan hol indokolható egy újabb áremelés… sokkal kevésbé szükséges. Lehet, hogy teljesen legális, és a historikus árakhoz képest viszonylag jelentéktelen, ha vákuumban hasonlítjuk össze őket, de ha a teljes képet egyszerre tekintjük, a mai gazdasági helyzettel és az iparág tagadhatatlan jövedelmezőségével összefüggésben, ésszerű indok az emelésre. a termék árait nehéz megtalálni.
A játékkiadók biztosan nem szükség a pénz a fennmaradáshoz, és mivel a haszonkulcsa évről évre egyre hízottabb, nyilvánvalóan nincs is rá szükségük ahhoz, hogy továbbra is lenyűgöző játékokat készítsenek. Lehet, hogy tévedek, de tekintettel arra, hogy a sok cég és vezérigazgató közül, akik profitálnak az áremelésből, még sohasem törődött azzal, hogy elmagyarázza az összes anyát és csavart, hogy miért van szükségük erre a plusz pénzre, nem úgy tűnik, hogy csináld.
Ha van egy kényszerítő és ésszerű indok az áremelés mellett, akkor ezt meg kell tenniük ahelyett, hogy általánosságban csak a fejlesztési költségek emelkedésére hivatkoznának, amit – mint látjuk – teljes mértékben ellensúlyozhat a folyamatosan növekvő profitjuk. . Semmi sem akadályozza meg őket abban, hogy megmagyarázzák, rekordnyereségük miért nem elegendő a növekvő fejlesztési költségek fedezésére, de nem tették meg. És ez önmagában nagyjából mindent elmond, amit tudnod kell.
Megjegyzés: A cikkben kifejtett nézetek a szerző nézetei, és nem feltétlenül képviselik a GamingBolt mint szervezet nézeteit, és nem tulajdoníthatók neki.
