Firma Metacritic stwierdziła, że ich niedawna decyzja o wprowadzeniu 36-godzinnego embarga na recenzje użytkowników gier wideo nie była motywowana reakcjami na żadną konkretną grę.
Recenzje użytkowników platformy nie weryfikują, czy użytkownik ukończył lub grał w grę. W lutym użytkownik Reset Era zaaranżował bombardowanie recenzji of AI: Akta Somnium, ze względu na urazę użytkownika do zawartości gry.
Chociaż dokładna motywacja nigdy nie była jasna, użytkownik początkowo twierdził, że zrobił to specjalnie, aby udowodnić, jak łatwo jest manipulować wynikami użytkownika w serwisie Metacritic, powołując się na to, jak Warcraft III: Reforged stał się Najniższa gra na Metacritic.
Kolejną taką grą, która zwróciła uwagę na system recenzji użytkowników Metacritic, była: Ostatni z nas Część II. Pomimo wysokich pochwał ze strony recenzentów i krytyków, niektórzy gracze pozornie pogardzali grą. Mogło to być motywowane głównymi przerywnikami z gry wyciek, co sprawiało, że wielu uważało, że gra będzie miała niezadowalające zakończenie. Po wydaniu, a nawet w kontekście, sytuacja tylko się pogorszyła.
Petycja z prośbą Naughty Dog o "Przerób fabułę The Last Of Us Part II" uruchomiona pod koniec czerwca, która została ukończona i obecnie znajduje się na koniec 55,000 XNUMX podpisów.
Jak wcześniej informowaliśmy, gra uzyskała niski wynik recenzji użytkowników (3.3 na 10 z ponad 16,000 XNUMX recenzji użytkowników) w okresie pierwsze 24 godzin premiery gry. Na dzień 18 lipca liczba ta ostatecznie wzrosła do 5.5 na 10 z ponad 127,000 XNUMX recenzji użytkowników [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11].
Powodem pogardy dla gry może być wspomniane zakończenie, rzekomo postępowa lub skoncentrowana politycznie lewicowa historia gry, sprzeciwiająca się rzekomemu (ale nieudowodnionemu twierdzeniu o) wypędzeniu byłej dyrektor kreatywnej i pisarki Naughty Dog, Amy Hennig, zarzuty nieprzyjazne środowisko pracy i nadmierny czas kryzysulub po prostu przyłączyć się do kpiny.
Zarówno pozytywne, jak i negatywne recenzje użytkowników zostały sprawdzone pod kątem ich autentyczności. Użytkownicy Metacritic zauważyli około 17 lipca, że nie mogą przesyłać recenzji użytkowników do niektórych niedawno wydanych gier dla 36 godzin.
Rzecznik Metacritic powiedział: Engadget „Niedawno wprowadziliśmy 36-godzinny okres oczekiwania na wszystkie recenzje użytkowników w naszej sekcji gier, aby zapewnić naszym graczom czas na zagranie w te gry przed napisaniem recenzji. Ten nowy okres oczekiwania na recenzje użytkowników został wprowadzony w sekcji gier Metacritic i został oparty na badaniach opartych na danych oraz z wkładem krytyków i ekspertów branżowych”.
Teraz GamesIndustry.biz zaktualizował swoje relacje na temat historii, informując, że działania Metacritic nie były motywowane przyjęciem jakichkolwiek ostatnich wydań gier.
Wraz z ponownym powtórzeniem oświadczenia złożonego Engadget, Metacritic powiedział GamesIndustry.biz, że (własnymi słowami GamesIndustry.biz) „decyzja nie została podjęta na podstawie reakcji na żadną konkretną grę”. Metacritic potwierdził również, że ta nowa zmiana dotyczy tylko ich sekcji gier wideo; a nie ich sekcje filmowe, telewizyjne czy muzyczne.
Niektórzy w mediach społecznościowych krytykowali działania firmy Metacritic, oskarżając ich o „ochronę” głównych wydawców, którzy chcą zmaksymalizować sprzedaż gier w dniu premiery. Fakt, że nowy system recenzji użytkowników nie jest wprowadzany w innych formach mediów, prawdopodobnie niewiele wpłynie na te teorie.
Dlaczego ta metoda zapobiegania recenzjom dokonywanym w złej wierze nie miałaby być stosowana w innych formach mediów? Co skłoniło firmę Metacritic do działania teraz, a nie z powodu tego, co wydarzyło się z AI: Pliki Somnium or Warcraft III: Reforged? Jak długo to było w planach?
Co myślisz? Dźwięk w komentarzach poniżej!
Obraz: PlayStation
