Epic Igre in Apple sta bila zadnjih nekaj tednov v javnem sporu, vendar to ni prišlo kar od nikoder. To je konflikt, ki se kuha že nekaj časa. Epic je bil zaradi Appleove politike nezadovoljen in slednji se je pred tem javno izrekel proti njim. Do pred kratkim se je razvijalec strinjal s temi politikami ne glede na to – kar ni presenetljivo, glede na to, koliko prihodkov Fortnite v sistemu iOS jim prinaša – toda sredi avgusta so se stvari spremenile.
Kaj točno se je zgodilo? In kaj je tisto, s čimer se je Epic obregnil? In zakaj za vraga bi te moralo skrbeti, sploh če si nekdo, ki mu je vseeno Fortnite? No, vendar Fortnite je tisto, kar je sprožilo vso to stvar, je konflikt med Epic in Apple veliko večji – in takšen, ki bo imel dolgotrajen vpliv na celotno panogo, ne glede na to, v katero smer nihalo zaniha. Preden se lotimo tega, se najprej pogovorimo o tem, kaj se je pravzaprav zgodilo.
Pred tem se bomo morali pogovoriti o nekaterih Applovih politikah, ki jih postavlja za vse razvijalce in založnike, ki prodajajo svoje aplikacije in igre prek App Store na vseh napravah Apple, tako iOS kot Mac. Prva je ta, da vsakič, ko je vaša aplikacija prodana, dobi Apple 30-odstotno znižanje prihodka od te prodaje (čeprav se 30-odstotni delež uporablja samo za prvo leto za vse naročniške storitve, pri čemer se davek na prihodek od začetka zniža na 15-odstotnega). z njihovim drugim letom v App Store). 30-odstotno zmanjšanje prihodkov ni nenavadno – to je industrijski standard, ki ga uveljavljajo skoraj vsi večji imetniki digitalnih trgovin, vključno z Googlovo trgovino Play, Steam, Xbox Live, PlayStation Network in Nintendo.
Vse razen, predvsem dovolj, Epic Games Store, ki zahteva le 12-odstotno znižanje celotne prodaje. Pravzaprav je bilo to znatno nižje znižanje prihodkov eno največjih orožij v arzenalu trgovine Epic Games Store, saj je ta v zadnjih nekaj letih poskušala prevzeti Steam (v kombinaciji z množico ekskluzivnih in časovno omejenih ekskluzivnih izdaj ter stalnim in privlačen tok večjih iger, ki se podarjajo brezplačno). V primeru App Store pa je zanimivo omeniti, da 30-odstotno zmanjšanje prihodkov ni ravno težko in hitro pravilo. Na primer, leta 2017, Apple se je strinjal s 15-odstotnim znižanjem Amazona naročnin namesto 30 %, ki jih vzamejo vsem drugim, da bi slednji končno pripeljal Prime Video v App Store.
Če se vrnemo k App Store, obstaja še ena omejitev, ki jo postavlja razvijalcem, ki uporabljajo platformo - vse možnosti za nakupe v aplikaciji (kar pomeni mikrotransakcije, če so te aplikacije igre), morajo iti prek samega Applea. Razvijalci aplikacij in založniki ne morejo vključiti možnosti neposrednega plačila, kar je v skladu s smernicami App Store storjeno za zagotavljanje popolne varnosti v aplikacijah – in še posebej možnostih plačila – v trgovini.
To skupaj z Applovim 30-odstotnim znižanjem prihodkov pomeni, da se razvijalci pogosto odločijo za dvig cen nakupov v aplikacijah, da zmanjšajo izgubo dobička. Hipotetično, če bi bilo znižanje prihodkov manjše od tega, bi se lahko znižale tudi cene, saj jim ne bi bilo treba povrniti deleža, izgubljenega zaradi tega zmanjšanja. Treba je (ponovno) omeniti, da Apple tega ne počne izključno. Preprečevanje razvijalcem tretjih oseb, da ponujajo možnosti neposrednega plačila, je standardna varnostna praksa, ki ji sledijo skoraj vse večje digitalne izložbe.
Torej, zdaj, ko smo vse to odpravili, kako natančno se je začel celoten konflikt Epic proti Appleu? No, 13. avgusta je Epic vključil možnost neposrednih načinov plačila Fortnite tako v iOS kot v Trgovini Play in ker je Epic zaobšel zmanjšanje prihodkov s strani Apple oziroma Google, so te možnosti neposrednega plačila omogočile nižje cene. V nobenem primeru je šlo za zelo neposredno kršitev pravilnikov obeh trgovin – in na nikogaršnje presenečenje sta se Apple in Google maščevala tako, da sta Fortnite v trgovinah App Store in Play Store.
Epic pa odgovoril s takojšnjo tožbo obeh družb. Čeprav ni trdnih dokazov, ki bi kazali na to idejo, je pošteno reči, da so bili na to pripravljeni, skoraj kot da bi čakali na to. V nekaj urah od Fortnite ko so bili odvzeti iz obeh trgovin, je Epic vložil dolge, podrobne pravne dokumente v tožbah proti obema z obilico argumentov, navedbami sodne prakse in še kaj. Epic je že dobrih nekaj let javno nastopal proti politikam Appla in Googla, pred nekaj tedni pa se je to materializiralo v dejanske pravne postopke. To je šlo z roko v roki z neprijetnim prizadevanjem Epica, da bi mobiliziral Fortnite bazo oboževalcev in družbena omrežja na splošno s kampanjo #FreeFortnite in parodijo ikoničnega Applovega oglasa »1984«.
Čeprav sta zadevi proti Applu in Googlu prišli istočasno, je prvi nosil največje breme, kar ni presenetljivo, glede na to, kako zaprt sistem je iOS. Za razliko od App Store je Google Play Store ena od mnogih možnosti, ki so na voljo v napravah Android – trgovine in aplikacije tretjih oseb so dovoljene v mobilnem operacijskem sistemu (sam Epic ima svoj zaganjalnik Epic Games na voljo v napravah Android), medtem ko lahko tudi prenos aplikacij narediti prek neposrednih povezav (kar je nekaj, kar je možnost za Fortnite tudi v sistemu Android). fortnite, pravzaprav ga je še vedno mogoče prenesti v naprave Android prek teh sredstev, čeprav ni več na voljo v Trgovini Play. Po drugi strani pa v iOS-u aplikacije ni mogoče prenesti drugače kot prek App Store.
V pravnih dokumentih, ki jih je Apple vložil kot odgovor na Epicovo tožbo, je podjetje navedlo, da preden so bile možnosti neposrednega plačila vključene v Fortnite, izvršni direktor Epic Games Tim Sweeney je poslal e-pošto Applovemu vrhu zahteva, da so na voljo neposredni nakupi v aplikaciji fortnite, in zahteva, da se iste možnosti razširijo tudi na vse druge razvijalce tretjih oseb, ki uporabljajo App Store. Ko Apple ni upošteval, je Epic nadaljeval in vključil možnosti neposrednega plačila Fortnite vseeno.
Velja poudariti, da Epic Games še zdaleč niso edini, ki nasprotujejo smernicam App Store. Valve se je na primer v preteklosti sprl z Appleom in Steam Linku je bil celo leto onemogočen dostop iz App Store, preden so mu dovolili vstop (do takrat aplikacija ni več ponujala funkcij trgovine in nakupov v aplikaciji ni bilo več). ni na voljo). Podobno je decembra 2018 Netflix iz svoje aplikacije za iOS odstranil možnost, ki je uporabnikom omogočala naročanje, tako da so se prek aplikacije lahko prijavili samo obstoječi naročniki.
Junija letos je Apple zavrnil Basecampovo e-poštno aplikacijo Hey iz trgovine App Store. Aplikacija ni dovoljevala uporabnikom, da se prijavijo v aplikaciji iOS (podobno kot Netflix), in čeprav je Apple to označil za težavo z izkušnjo z aplikacijo, je bila težava v resnici prihodek, ki ga ne bi dobili. Medtem je ravno pred kratkim Microsoft potrdil, da tudi Xbox Game Pass ne bo prišel v iOS zaradi smernic App Store. In to je le nekaj primerov podjetij, ki se spopadajo z Appleom – proti njim so se izrekla tudi druga, kot sta Spotify in WordPress.
Toda počakajte – zakaj Epic Games posebej cilja na Apple in Google? Kot sem že omenil, 30-odstotno znižanje prihodkov in preprečevanje razvijalcem tretjih oseb omogočanja možnosti neposrednega plačila, ki se upošteva kot industrijski standard. Zakaj torej Epic – ki prav tako prodaja igre prek PlayStation Store, Xbox Store in Switch eShop – sproži pravne tožbe samo proti Appleu in Googlu? Če imajo tako težave s temi smernicami, zakaj ne bi k temu pritegnili tudi drugih, kajne?
No, za to obstaja nekaj razlogov. Prvi je ta, da se konzole običajno prodajajo z izgubo, proizvajalci konzol pa povrnejo te izgube s prodajo programske opreme in digitalnimi prihodki, tako da je verjetno, da čeprav Epic morda ne mara politik, ki se jih držijo njihove digitalne izložbe, jih vsaj nekoliko razume. .
Toda drugi veliko pomembnejši razlog je dejstvo, da konzole niso računalniki za splošno rabo - mobilne naprave so. Število konzol ni v milijardah, konzole se ne uporabljajo tako pogosto in imajo zelo specifičen namen. Mobilni telefoni so postali del vsakdana in glede na to je razumljivo, da podjetja povsod pričakujejo, da bodo standardi za te naprave bolj ohlapni.
Mnogi so pravzaprav mnenja, da v luči tega Applova politika App Store predstavlja podjetje, ki izvaja monopol, in ni naključje, da je to stališče zavzelo tudi Epic Games. V svoji pravni vlogi, ko je tožil Apple, je Epic dejal, da Apple postavlja stroge smernice za razvijalce tretjih oseb, ker v iOS ni mogoče naložiti aplikacij drugače kot prek App Store in ker možnosti neposrednega plačila niso dovoljene. in založniki precej imajo s katerimi se strinjajo, če želijo svoje aplikacije in igre distribuirati milijardam Applovih strank. Glede na Applov 30-odstotni davek na dohodek Epic tudi pravi, da prvi uvaja te stroge smernice ne zaradi varnosti svojih strank, kot trdi, ampak zaradi lastnega dobička.
Treba je omeniti, da se te protimonopolne obtožbe proti Applu pravzaprav trenutno preiskujejo v Evropski uniji in Združenih državah Amerike kot odgovor na prejšnje pritožbe podjetij, kot je Spotify – tako da lahko Epic, odvisno od tega, kako bodo sodišča odločila v teh primerih, zelo tukaj imajo veljavno večjo točko, ne glede na to, kako se počutite glede njihovih konkretnih dejanj proti Applu z njihovimi Fortnite akcija.
V zadnjih nekaj tednih je prišlo tudi do nekaterih drugih zanimivih dogodkov. Takoj po tem, ko je Epic tožil Apple, je slednji obvestil prvega, da ne bo imel več dostopa do Applovih razvojnih orodij za iOS in Mac. To je pomembno ne samo zato, ker Epic ne bi mogel več izdati novih iger na teh platformah ali posodobiti obstoječih, ampak tudi zato, ker Epic ne bi mogel dati svojega široko uporabljenega Unreal Engine tistim, ki so želeli izdati svoje aplikacije na njih. bodisi.
To je seveda nekaj, kar bi vplivalo na celotno industrijo, ne samo na Epic – nešteto tretjih razvijalcev, večjih založnikov, neodvisnih studiev in celo ustvarjalcev zunaj industrije iger uporablja Unreal Engine za svoje aplikacije in igre in vse bi postalo kolateralna škoda, če bi Applu res dovolili sprejeti to odločitev. Microsoft je namreč podala svojo izjavo za javnost v podporo Epicovemu zahtevku za sodno odredbo proti temu.
Ni presenetljivo, sodišče je razsodil v prid Epic, kar zadeva Unreal Engine, ki izdaja začasno odredbo, da Apple blokira dostop do razvojnih orodij za iOS in Mac za Epic, pri čemer pravi, da čeprav imata entiteti svobodo, da se spopadeta drug z drugim, njun konflikt ne bi smel ujeti tretjih oseb v navzkrižnem ognju. To je samo začasna prepoved in ne bo imela nobenega vpliva na končno odločitev sodišča v tem sporu - toda odkrito povedano, Appleu tega nikoli ne bi dovolili.
Nekaj drugega, za kar je Epic Games zahteval sodno prepoved, je bila odstranitev Fortnite iz App Store. Čeprav tisti, ki so imeli Fortnite na napravah iOS še vedno imate igro, ker je ni več v App Store, ne bo mogla prejemati nobenih prihodnjih posodobitev. Za igro, kot je Fortnite, ki je v celoti zgrajen okoli svojega modela storitve v živo, ki se opira na nenehne posodobitve, je to precej velik udarec. Točno to je trdil Epic, češ da jim odstranitev iz trgovine App Store povzroča nepopravljivo škodo.
Apple je po drugi strani dejal, da je nepopravljivo škodo, o kateri govori Epic, v celoti povzročil sam, da je bila njegova lastna odločitev o kršenju smernic App Store – smernic, ki se jih je popolnoma zavedal in jim sledil že dolgo časa. dolgo obdobje – to je pripeljalo do Fortnite je odstranitev. Apple pravi, da mora Epic narediti vse, da dobi Fortnite nazaj v App Store je, da razveljavi kršitve, ki jih je naredil, in da bo edina škoda, ki jo bo utrpela, denarna in ne nepopravljiva. Prav tako ni presenetljivo, da je sodišče glede tega za zdaj na strani Appla. To ne pomeni Fortnite ne bo nikoli več dovoljen nazaj v App Store – to samo pomeni, da je bila zavrnjena zahteva Epica, da pusti igro nazaj na platformo, dokler se tožba ne reši in ne sprejme dokončne odločitve.
In zdaj smo zaključili krog, ker je jasno, da je ta konflikt med Appleom in Epic veliko večji kot samo Fortnite. Fortnite morda katalizator, vendar je vredno upoštevati, da bo kakršna koli odločitev, ki bo sprejeta, močno vplivala na industrijo na splošno. Če bo Epic zmagal v tem boju, bo to pomenilo, da bo Apple prisiljen narediti iOS veliko bolj odprto platformo, njegove stroge prakse, ki so jih prezirali številni razvijalci in založniki, pa se bodo končale – do neke mere, vsaj . Dejansko lahko ta primer, odvisno od natančnih posebnosti sodb Sodišča, postavi precedens, ki velja za vse naprave in platforme. Glede na to, kako zakoreninjen v vsakdanjem življenju je iOS postal zaradi svoje ogromne uporabniške baze, je vsekakor treba trditi, da Apple resnično izvaja monopol. Ali bo sodišče to tako razumelo, bomo še videli.
