Les jeux vidéo sont amusants et il y a une place pour presque tous les types de personnes dans le média pour trouver des jeux qu'ils aiment et qui leur parlent. C'est ainsi depuis longtemps maintenant que l'industrie continue d'allouer des ressources à de plus en plus de projets et de croître. Cependant, il y a toujours eu des obstacles aussi. Une compréhension modérée de la technologie que tout le monde n'a pas, un certain temps libre que les jeux nécessitent certainement, et bien sûr, au moins quelques revenu disponible.
Avec des consoles coûtant entre 400 et 500 dollars, des contrôleurs décents pas moins de 40 ou 50 dollars et des téléviseurs modernes capables de tirer parti de ce que les jeux affichent même, atteignant facilement et dépassant un grand, les jeux ne sont rien sinon un passe-temps de luxe à ce point. Ceux qui jouent à plus d'une poignée de jeux par an dépensent facilement plusieurs centaines de dollars, voire plusieurs milliers d'euros, pour ce passe-temps chaque année. Les collectionneurs inconditionnels peuvent aller encore plus loin que cela régulièrement. Cela étant dit, de nombreux éditeurs de jeux massifs qui définissent l'industrie ainsi que ceux qui dirigent les entreprises qui fabriquent les consoles ont récemment préconisé une hausse de prix de 10 $ portant le jeu triple-A moyen à 70 $ en Amérique du Nord. , de nombreux joueurs se retrouvent entre perplexes et un peu irrités par cette décision.
Personne n'aime une hausse des prix, même si elle est justifiée. Faire payer plus pour la même chose a une façon de faire froncer les sourcils que peu de choses font. Mais avec le débat sur la question de savoir si cela se produira ou non apparemment terminé à ce stade, le débat sur la question de savoir si cela se produira ou non avoir dû fait rage. Cela vaut la peine de se demander si cela est même justifié ou nécessaire.
Une chose qui a certainement augmenté depuis que le prix du jeu triple-A standard de 60 $ a été établi il y a environ 15 ans est le coût de développement de ces jeux à gros budget, qui est bien sûr le secteur des jeux à la croissance la plus rapide, et de loin le plus rentable. Mais attendez, si c'est aussi rentable, alors pourquoi ont-ils besoin de plus d'argent ? C'est une question très valable que je ne vois pas assez posée donc je vais la poser ici. Pourquoi ? Les dernières années ont été extrêmement profitables pour Activision, Take-Two et Sony. Avec toutes ces entreprises battant bon nombre de leurs propres records à la fin du quatrième trimestre de 2019, et sur la bonne voie pour faire de même pour la fin de 2020 par centaines de millions, il peut être difficile de voir où exactement le besoin de une augmentation de prix intervient.
Il existe très peu d'exemples de ces grands éditeurs qui n'engrangent pas de bénéfices records mais qui sont néanmoins très rentables. Il n'y a rien de mal à être rentable, même à un tel degré, mais encore une fois, d'où vient exactement le besoin de 10 $ supplémentaires pour chaque jeu? Comment est-ce justifié ? L'inflation est définitivement une chose, et elle fait, par définition, augmenter progressivement le coût de pratiquement tout, mais avec une industrie avec tant de profits à faire, pourquoi exactement ces entreprises doivent-elles facturer encore plus pour leur produit en ce moment ?
C'est une question à laquelle j'ai eu du mal à trouver une réponse cohérente de la part de ceux qui contrôlent la hausse des prix elle-même. Il est facile de trouver quelqu'un sur Internet qui défend les merveilles du capitalisme sans entraves, mais une réponse spécifique à cette question spécifique avec toutes ces caractéristiques spécifiques de cette situation est une toute autre histoire. Étant donné que nous avons de nombreux exemples de cadres flottant l'idée d'une hausse des prix pendant longtemps, même l'ont réaliser la nature impopulaire de l'idée, tout ce que toute personne raisonnable doit supposer, c'est que les éditeurs de jeux veulent simplement plus d'argent et ils pensent qu'ils peuvent l'obtenir.
Tout cela étant dit, il convient également de considérer que même à 70 $, les jeux n'innovent pas exactement en termes de prix par rapport à la valeur du dollar. Si vous deviez retirer suffisamment d'argent de votre budget de jeu pour acheter une machine à voyager dans le temps et revenir en 1977, vous verriez que l'Atari 2600 coûtait 199 $ à l'époque, soit plus de 800 $ si vous vous adaptez à l'inflation d'aujourd'hui. Les jeux pour le système coûtaient généralement environ 40 dollars, ce qui représente bien plus de 100 dollars en argent d'aujourd'hui. Imaginez que vous dépensiez suffisamment d'argent en jeux pour pouvoir vous offrir l'édition collector limitée la plus chère de chaque jeu que vous avez acheté. Eh bien, c'est essentiellement ce que les gens devaient faire à la fin des années 70.
En fait, par rapport à l'inflation, tous les jeux pour toutes les principales consoles de jeux vidéo étaient beaucoup plus chers qu'ils ne le sont aujourd'hui jusqu'à ce qu'ils coûtent 60 $. Si vous associez tout cela aux éditions collector très populaires et aux éditions ultimes qui coûtent facilement plus de 100 $ pour des cloches et des sifflets supplémentaires, vous vous retrouvez avec une meilleure compréhension du coût réel des jeux aujourd'hui par rapport à ce qu'ils avaient l'habitude de faire. , et que, dans l'ensemble, ce n'est pas quelque chose que nous n'avons pas vu auparavant - du moins sur le papier, et au moins dans le vide. Avoir ce contexte est important et utile, mais la question n'est pas de savoir s'ils étaient de plus en plus chers. La question est la suivante : la hausse actuelle des prix est-elle justifiée ? Comprendre qu'ils étaient autrefois plus chers ne répond pas à cette question.
Aussi, quelque chose que l'effet de l'inflation ne prend pas en compte est l'état de l'économie mondiale dans son ensemble. Nous sommes maintenant dans un endroit où le coût de la vie moyen est beaucoup plus élevé par rapport au revenu moyen qu'il ne l'a jamais été.
Pour une industrie avec autant de durabilité à long terme, de perspectives économiques favorables et de bénéfices record que l'industrie du jeu vidéo, j'ai du mal à voir exactement où une autre hausse de prix de quelque sorte que ce soit est même justifiable à distance… beaucoup moins nécessaire. C'est peut-être parfaitement légal et c'est peut-être relativement banal par rapport aux prix historiques si vous les comparez dans le vide, mais quand vous considérez l'ensemble du tableau à la fois, dans le contexte de la situation économique actuelle et de la rentabilité indéniable de l'industrie, une justification raisonnable pour augmenter les prix du produit sont difficiles à trouver.
Les éditeurs de jeux ne le font certainement pas need l'argent pour continuer à exister, et étant donné que leurs marges bénéficiaires continuent de grossir d'année en année, ils n'en ont clairement pas besoin non plus pour continuer à créer des jeux impressionnants. Je peux me tromper, mais étant donné qu'aucune des nombreuses entreprises et PDG susceptibles de bénéficier de la hausse des prix n'a jamais pris la peine d'expliquer vraiment tous les rouages et les boulons de la raison exacte pour laquelle ils ont besoin de cet argent supplémentaire, il ne semble pas qu'ils fais.
S'il existe des arguments convaincants et raisonnables en faveur d'une hausse des prix, ils devraient le faire au lieu de simplement se référer généralement à l'augmentation des coûts de développement, ce qui, nous pouvons tous le voir, pourrait potentiellement être totalement compensé par leurs bénéfices en constante augmentation. . Rien ne les empêche d'expliquer pourquoi leurs bénéfices records ne suffisent pas à couvrir la hausse des coûts de développement, mais ils ne l'ont pas fait. Et cela, à lui seul, devrait vous dire à peu près tout ce que vous devez savoir.
Remarque: Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne représentent pas nécessairement les vues de GamingBolt en tant qu'organisation et ne doivent pas être attribuées à celle-ci.
