A Metacritic kijelentette, hogy a közelmúltban hozott döntésüket, miszerint 36 órás embargót vezettek be a videojátékokra vonatkozó felhasználói értékelésekre, nem az adott játékra adott reakciók motiválták.
A platform felhasználói véleményei nem igazolják, hogy a felhasználó befejezett-e vagy játszott-e játékkal. Februárban a Reset Era egyik felhasználója levezényelte a felülvizsgálati bombázást of AI: The Somnium Files, amiatt, hogy a felhasználó haragszik a játék tartalmára.
Bár a pontos motiváció soha nem volt világos, a felhasználó kezdetben azt állította, hogy kifejezetten azért tette ezt, hogy bebizonyítsa, milyen könnyű manipulálni egy usercore-t a Metacriticen, hivatkozva arra, hogy Warcraft III: erősített lett legalacsonyabb besorolású játék a Metakritikuson.
Egy másik ilyen játék, amely felhívta a figyelmet a Metacritic felhasználói értékelési rendszerére, az volt Utolsó közülünk II. A bírálók és kritikusok nagy dicsérete ellenére néhány játékos látszólag megvetette a játékot. Ezt a játék jelentősebb jelenetei motiválhatták szivárgó, sokak úgy érzik, hogy a játéknak nem lesz kielégítő a vége. A megjelenés után és még a kontextusban is ez csak rosszabb lett.
Egy petíció, amelyben Naughty Dogot kérik "Szerkessze újra a The Last Of Us II. rész történetét" június végén indult, ami elkészült, és most a végén ül 55,000 XNUMX aláírás.
Mint mi korábban jelentettek, a játék alacsony felhasználói értékelési pontszámot ért el (3.3-ből 10 több mint 16,000 XNUMX felhasználói értékelésből). az első 24 órában a játék indulásáról. Július 18-án ez végül 5.5-ből 10-re nőtt a több mint 127,000 XNUMX felhasználói véleményből [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11].
A játék megvetésének oka lehet a fent említett befejezés, a játék állítólagos progresszív vagy politikailag baloldali beállítottságú története, amely kifogásolja a Naughty Dog egykori kreatív igazgatójának és írójának, Amy Hennignek az állítólagos (de nem bizonyított) kiűzését. ellenséges munkakörnyezet és túlzott munkaidő, vagy egyszerűen csak csatlakozik a gúnyhoz.
Mind a pozitív, mind a negatív felhasználói véleményeket megvizsgálták, mennyire lehettek valódiak. A Metacritic felhasználói július 17-e körül vették észre, hogy nem tudnak felhasználói véleményt küldeni néhány nemrégiben megjelent játékról 36 óra.
A Metacritic szóvivője elmondta Engadget „Nemrég bevezettük a 36 órás várakozási időt az összes felhasználói véleményre a játékok rovatunkban, hogy játékosainknak legyen idejük játszani ezekkel a játékokkal, mielőtt megírnák véleményüket. A felhasználói véleményekre vonatkozó új várakozási időszakot a Metacritic Games szekciójában vezették be, és adatvezérelt kutatásokon, valamint kritikusok és iparági szakértők közreműködésével készült."
Most GamesIndustry.biz frissítette tudósítását a történetről, és arról számolt be, hogy a Metacritic tetteit nem motiválta a közelmúltbeli játékkiadások fogadtatása.
Az Engadgetnek adott nyilatkozat megismétlése mellett a Metacritic azt mondta a GamesIndustry.biz-nek, hogy (a GamesIndustry.biz saját szavaival élve) „A döntés nem az adott meccsre adott reakciók alapján született.” A Metacritic azt is megerősítette, hogy ez az új változás csak a videojátékok szekciójára vonatkozik; és nem a film-, tévé- vagy zenei rovataik.
Néhányan a közösségi médiában bírálták a Metacritic tevékenységét, azzal vádolva őket, hogy „védik” azokat a nagy kiadókat, akik maximalizálják a játékok piacra dobásának napján eladott eladásokat. Az a tény, hogy az új felhasználó-ellenőrzési rendszert nem vezetik be a média más formáihoz, valószínűleg nem sok hatással lesz ezekre az elméletekre.
Miért ne alkalmaznák ezt a rosszhiszemű felhasználói vélemények megelőzésére szolgáló módszert a média más formáira? Mi motiválta a Metacriticet arra, hogy most cselekedjen, nem pedig azzal, ami történt AI: A Somnium fájlok or Warcraft III: erősített? Mióta van ez a tervezésben?
Mit gondolsz? Hallgassa meg az alábbi megjegyzésekben!
Kép: PlayStation
