Metacritic har uppgett att deras senaste beslut att införa ett 36 timmars embargo på användarrecensioner för videospel inte motiverades av reaktioner på något speciellt spel.
Plattformens användarrecensioner verifierar inte om en användare har slutfört eller spelat ett spel. I februari en användare av Reset Era orkestrerade recensionsbombningen of AI: The Somnium Files, på grund av användarens agg mot spelets innehåll.
Även om den exakta motivationen aldrig var klar, hävdade användaren först att de gjorde det specifikt för att bevisa hur lätt det var att manipulera en användares poäng på Metacritic, med hänvisning till hur Warcraft III: Reforged blev den lägst rankade spel på Metacritic.
Ett annat sådant spel som hade uppmärksammat Metacritics användarrecensionssystem var The Last Of Us del II. Trots mycket beröm från recensenter och kritiker, verkar vissa spelare förakta spelet. Detta kan ha motiverats av stora mellansekvenser från spelet läckande, vilket får många att känna att spelet skulle få en otillfredsställande slutsats. Efter release och även i sammanhanget blev detta bara värre.
En petition som ber Naughty Dog att göra det "Gör om handlingen i The Last Of Us Part II" lanserades i slutet av juni, som slutfördes och nu är över 55,000 XNUMX underskrifter.
Som vi tidigare rapporterad, hade spelet ett lågt betyg för användare (3.3 av 10 från över 16,000 XNUMX användarrecensioner) i första 24 timmarna av spelets lansering. Den 18 juli växte detta så småningom till 5.5 av 10 från över 127,000 XNUMX användarrecensioner [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11].
Orsakerna till spelets hån kan vara det ovannämnda slutet, spelets påstådda progressiva eller politiskt vänsterinriktade berättelse, invändningar mot de förmodade (men obevisade påståendena om) att köra ut den före detta Naughty Dog kreativa chefen och författaren Amy Hennig, anklagelser om en fientlig arbetsmiljö och överdriven kristid, eller helt enkelt vara med och håna.
Både positiva och negativa användarrecensioner kom under lupp för hur äkta de kunde ha varit. Metacritic-användare märkte runt den 17 juli att de inte kunde skicka in användarrecensioner till några nyligen släppta spel för 36 timmar.
En talesperson för Metacritic berättade Engadget "Vi implementerade nyligen 36 timmars vänteperiod för alla användarrecensioner i vår spelsektion för att säkerställa att våra spelare har tid att spela dessa spel innan de skriver sina recensioner. Denna nya vänteperiod för användarrecensioner har rullats ut i Metacritics spelsektion och baserades på datadriven forskning och med input från kritiker och branschexperter.”
Nu GamesIndustry.biz har uppdaterat sin bevakning av berättelsen och rapporterat att Metacritics handlingar inte var motiverade av mottagandet av några nya spelsläpp.
Tillsammans med att upprepa uttalandet som gavs till Engadget, sa Metacritic till GamesIndustry.biz att (i GamesIndustry.biz egna ord) "Beslutet togs inte baserat på reaktioner på något speciellt spel." Metacritic bekräftade också att denna nya förändring bara gällde deras videospelsektion; och inte deras film-, TV- eller musiksektioner.
Vissa på sociala medier har varit kritiska till Metacritics agerande och anklagat dem för att "skydda" stora utgivare som vill maximera lanseringsdagens försäljning av spel. Det faktum att det nya användarrecensionssystemet inte rullas ut för andra former av media kommer sannolikt att göra lite för dessa teorier.
Varför skulle denna metod för att förhindra användarrecensioner gjorda i ond tro inte tillämpas på andra former av media? Det som motiverade Metacritic att agera nu, snarare än med det som hände med AI: Somnium-filerna or Warcraft III: Reforged? Hur länge har detta varit i planeringen?
Vad tror du? Ljud av i kommentarerna nedan!
Bild: PlayStation
