Metacritic hawwe oanjûn dat har resinte beslút om in embargo fan 36 oeren op brûkersbeoardielingen foar fideospultsjes út te fieren net motivearre waard troch reaksjes op in bepaald spultsje.
De brûkersbeoardielingen fan it platfoarm ferifiearje net as in brûker in spultsje hat foltôge of spile. Yn febrewaris in brûker fan Reset Era orkestrearre de resinsje bombardeminten of AI: The Somnium Files, fanwegen de wrok fan de brûker mei de ynhâld fan it spul.
Hoewol de krekte motivaasje nea dúdlik wie, bewearden de brûker ynearsten dat se it spesifyk diene om te bewizen hoe maklik it wie om in brûkersscore op Metacritic te manipulearjen, oanhelle hoe Warcraft III: Reforged waard de leechste rated spultsje op Metacritic.
In oar sa'n spultsje dat de oandacht hie lutsen op Metacritic's brûkersbeoardielingssysteem wie The Last Of Us Diel II. Nettsjinsteande hege lof fan resinsinten en kritisy, hawwe guon spilers it spultsje skynber ferachte. Dit kin wêze motivearre troch grutte cutscenes út it spul leaking, In protte fiele dat it spultsje in unbefredigjende konklúzje soe hawwe. Nei frijlitting en sels yn-kontekst waard dit allinich slimmer.
In petysje freget Naughty Dog om "Remake de ferhaalline fan The Last Of Us Part II" lansearre ein juny, dat wie foltôge en no sit op foarby 55,000 hantekeningen.
As wy earder rapportearre, hie it spultsje in lege skoare foar brûkersbeoardieling (3.3 fan 10 fan mear as 16,000 brûkersbeoardielingen) yn 'e earste 24 oeren fan it spultsje syn lansearring. Mei yngong fan 18 july groeide dit úteinlik nei 5.5 fan 10 fan mear dan 127,000 brûkersbeoardielingen [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11].
Redenen foar de minachting fan it spultsje kinne it earder neamde ein wêze, it sabeare progressive as polityk linkse rjochte ferhaal fan it spultsje, beswier tsjin de sabeare (mar net bewiisde oanspraken fan) it fuortdriuwen fan eardere Naughty Dog kreatyf direkteur en skriuwer Amy Hennig, beskuldigings fan in fijannige wurkomjouwing en oermjittige crunch-tiid, of gewoan meidwaan oan 'e spot.
Sawol positive as negative brûkersbeoardielingen kamen ûnder kontrôle foar hoe echt se koenen west hawwe. Metacritic-brûkers merkten om 17 july hinne dat se gjin brûkersbeoardielingen koene yntsjinje foar guon koartlyn útbrochte spultsjes foar 36 oeren.
In wurdfierder fan Metacritic fertelde engadget "Wy hawwe koartlyn de wachtperioade fan 36 oeren ymplementearre foar alle brûkersbeoardielingen yn ús spultsjeseksje om te soargjen dat ús gamers tiid hawwe om dizze spultsjes te spyljen foardat se har beoardielingen skriuwe. Dizze nije wachtperioade foar brûkersbeoardielingen is útrôle oer de seksje Spultsjes fan Metacritic en wie basearre op gegevens-oandreaune ûndersyk en mei de ynput fan kritisy en saakkundigen yn 'e yndustry.
No GamesIndustry.biz hat har dekking oer it ferhaal bywurke, en rapporteart dat Metacritic's aksjes net motivearre wiene as de ûntfangst fan resinte spultsje-releases.
Tegearre mei it werheljen fan 'e ferklearring jûn oan Engadget, fertelde Metacritic GamesIndustry.biz dat (yn GamesIndustry.biz' eigen wurden) "it beslút waard net makke op basis fan reaksjes op in bepaald spul." Metacritic befêstige ek dat dizze nije feroaring allinnich fan tapassing wie op har seksje fan fideospultsjes; en net harren film, TV, of muzyk seksjes.
Guon op sosjale media hawwe kritysk west oer de aksjes fan Metacritic, en beskuldigen se fan 'beskermjen' fan grutte útjouwers dy't de ferkeap fan spultsjes op lansearringsdei maksimalisearje wolle. It feit dat it nije systeem foar brûkersbeoardieling net wurdt útrôle foar oare foarmen fan media sil wierskynlik net folle dwaan oan dy teoryen.
Wêrom soe dizze metoade om te foarkommen dat brûkersbeoardielingen yn min leauwe makke wurde net tapast wurde op oare foarmen fan media? Wat Metacritic motivearre om no te hanneljen, ynstee fan wat mei barde AI: De Somnium-bestannen or Warcraft III: Reforged? Hoe lang hat dit al yn planning west?
Wat tinksto? Lûd ôf yn 'e kommentaren hjirûnder!
Byld: Playstation
