Metacritic har udtalt, at deres seneste beslutning om at implementere en 36 timers embargo på brugeranmeldelser for videospil ikke var motiveret af reaktioner på noget bestemt spil.
Platformens brugeranmeldelser bekræfter ikke, om en bruger har gennemført eller spillet et spil. I februar en bruger af Reset Era orkestrerede anmeldelsesbombningen of AI: Somnium-filerne, på grund af brugerens nag til spillets indhold.
Selvom den nøjagtige motivation aldrig var klar, hævdede brugeren oprindeligt, at de gjorde det specifikt for at bevise, hvor nemt det var at manipulere en brugerscore på Metacritic, med henvisning til hvordan Warcraft III: Reforged blev lavest vurderede spil på Metacritic.
Et andet sådant spil, der havde henledt opmærksomheden på Metacritics brugeranmeldelsessystem var The Last Of Us del II. På trods af stor ros fra anmeldere og kritikere, foragtede nogle spillere tilsyneladende spillet. Dette kan have været motiveret af store mellemsekvenser fra spillet utæt, hvilket får mange til at føle, at spillet ville have en utilfredsstillende konklusion. Efter udgivelsen og endda i konteksten blev dette kun værre.
Et andragende, der beder Naughty Dog om at "Genindspil historien i The Last Of Us Part II" lanceret i slutningen af juni, som blev afsluttet og nu er slut 55,000 underskrifter.
Som vi tidligere rapporteret, spillet havde en lav brugeranmeldelserscore (3.3 ud af 10 fra over 16,000 brugeranmeldelser) i første 24 timer af spillets lancering. Fra den 18. juli voksede dette til sidst til 5.5 ud af 10 fra over 127,000 brugeranmeldelser [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11].
Årsager til spillets hån kan være den førnævnte slutning, spillets angiveligt progressive eller politisk venstreorienterede historie, der protesterer mod den formodede (men ubeviste påstande om) uddrivelse af den tidligere Naughty Dog-kreativ instruktør og forfatter Amy Hennig, påstande om en fjendtligt arbejdsmiljø og overdreven krisetid, eller blot deltage i hån.
Både positive og negative brugeranmeldelser blev undersøgt for, hvor ægte de kunne have været. Metacritic-brugere bemærkede omkring den 17. juli, at de ikke kunne indsende brugeranmeldelser til nogle nyligt udgivne spil til 36 timer.
Det fortalte en talsmand for Metacritic Engadget "Vi implementerede for nylig 36 timers venteperiode for alle brugeranmeldelser i vores spilsektion for at sikre, at vores spillere har tid til at spille disse spil, før de skriver deres anmeldelser. Denne nye venteperiode for brugeranmeldelser er blevet rullet ud på tværs af Metacritics spilsektion og var baseret på datadrevet forskning og med input fra kritikere og brancheeksperter."
Nu GamesIndustry.biz har opdateret deres dækning af historien og rapporterer, at Metacritics handlinger ikke var motiveret af modtagelsen af de seneste spiludgivelser.
Sammen med at gentage erklæringen givet til Engadget fortalte Metacritic GamesIndustry.biz at (med GamesIndustry.biz' egne ord) "Beslutningen blev ikke taget baseret på reaktioner på noget bestemt spil." Metacritic bekræftede også, at denne nye ændring kun gjaldt deres videospilsektion; og ikke deres film-, tv- eller musiksektioner.
Nogle på sociale medier har været kritiske over for Metacritics handlinger og beskyldt dem for at "beskytte" store udgivere, der ønsker at maksimere lanceringsdagens salg af spil. Det faktum, at det nye brugeranmeldelsessystem ikke bliver udrullet til andre former for medier, vil sandsynligvis ikke gøre meget ved disse teorier.
Hvorfor skulle denne metode til at forhindre brugeranmeldelser lavet i ond tro ikke anvendes på andre former for medier? Hvad motiverede Metacritic til at handle nu, snarere end med det, der skete med AI: The Somnium Files or Warcraft III: Reforged? Hvor længe har dette været under planlægning?
Hvad synes du? Lyd af i kommentarerne nedenfor!
Billede: PlayStation
